2-1248РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО березня 2007 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

судді    -                              Заріцького СМ.,

при секретарі         -                  Смілянець І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовною заявою фірми «СІА «КФК ФАРМАСЬЮТІКЛ БОЛТІК» до Державного підприємства «Херсонське лісомисливське господарство», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом з тих підстав, що 15 вересня 2005 року повертаючись із службового відрядження із м. Сімферополь, на автошляху Одеса-Мелітополь автомобіль позивача потрапив у дорожньо-транспортну пригоду в результаті зіткнення з автомобілем КАМАЗ 4320, який належить відповідачу. В результаті дорожньо-транспортної пригоди належний позивачу автомобіль отримав значні пошкодження.

Згідно постанови Дніпровського районного суду м. Херсон від 26.09.2005р. винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнаний водій автомобіля КАМАЗ - ОСОБА_1, який керував автомобілем під час скоєння ДТП.

Внаслідок ДТП автомобілю позивача завдано шкоди, яка згідно проведеного експертного дослідження становить 130168,60 грн. (без урахування вартості прихованих пошкоджень). Крім того позивач поніс інші витрати, пов'язані із ДТП.

Посилаючись на викладене, на підставі ст. ст. 23, 625, 1166,1187,1188,1192 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача 133768,60 грн. у рахунок відшкодування завданої шкоди і 8274 грн. суми інфляції та 3% річних за прострочення грошового зобов'язання.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений. Відомостей про поважність причин неявки відповідача в судове засідання не надходило.

Своєю заявою директор ДП «Херсонське лісомисливське господарство» просив передати справу за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Херсона.

Ухвалою Вишгородського районного суду від 14.06.2006р. у задоволенні клопотання про передачу цивільної справи за позовом фірми «СІА «КФК ФАРМАСЬЮТІКЛ БОЛТІК» до Державного підприємства «Херсонське лісомисливське господарство», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки на розгляд іншого суду - відмовлено.

На підставі ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача та третьої особи, які повторно не з'явилися в судове засідання.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 15 серпня 2005 року близько 16 години ЗО хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки КАМАЗ 4320 на автошляху Одеса-Мелітополь не урахував дорожню обстановку у разі чого відбулося зіткнення з автомобілем TOYOTA LAND CRUISER, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Зазначені обставини стверджуються постановою судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 26.09.2005р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та постановою голови Апеляційного суду Херсонської

2

області від 21.12.2005р., якою відмовлено в задоволенні протесту прокурора, а постанову судді від 26.09.2005р. про притягнення Сидоренка М,С. до адміністративної відповідальності залишено без змін.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди належний позивачу автомобіль отримав механічні пошкодження.

Згідно висновку про оцінку майна та калькуляції вартості відновлювального ремонту автомобіля TOYOTA LAND CRUISER становить 130168,60 грн.

Судом не встановлено обставин, які свідчили б, що заподіяна шкода сталася внаслідок непереборної сили та не встановлено вини потерпілого.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, який порушив правила дорожнього руху.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ, який належить відповідачу -державному підприємству «Херсонське лісомисливське господарство».

Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1192 ЦК України визначено, що з урахуванням обставин справи, суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконанні робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Оскільки, судом встановлено, що володільцем джерела підвищеної небезпеки - автомобіля КАМАЗ є відповідач по справі, суд приходить до висновку, що саме ДП «Херсонське лісомисливське господарство» повинно відшкодувати завдані позивачу збитки у повному обсязі в розмірі 130168,60 грн. та 600 грн. за проведення експертного дослідження вартості завданих збитків.

Також такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 88 ЦПК України, суд визнає вимоги про стягнення з відповідача судових витрат.

Безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, на думку суду є вимоги позивача про стягнення з відповідача суми інфляції та 3% річних за прострочення грошового зобов'язання, оскільки підставою для такого стягнення є порушення виконання грошового зобов'язання.

Керуючись ст.ст. 1166,1187,1192 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», на підставі ст.ст. 60,88,213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ: Позов - задовольнити частково. Стягнути з Державного підприємства «Херсонське лісомисливське господарство», код

ЄДРПОУ 33390814 на користь фірми «СІА «КФК ФАРМАСЬЮТІКЛ БОЛТІК» в рахунок відшкодування завданої шкоди 130768,60 грн. та 1450,62 грн. судових витрат, а всього до стягнення 132219,22 грн.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Головуючий:  С.М. Заріцький