Справа № 2-249/2010

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    09 серпня  2010 р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Хмельницької Л.І.

при секретарі: Богоявленської А.С.

за участю представника позивача: Хаджинової Є.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька  цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України” в особії філії- Донецьке обласне управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. В обґрунтуванні позову вказав, що 22 березня 2006 року між позивачем особі філії -Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 1709, у відповідності до умов якого позичальник  отримав кредит в сумі  39000 доларів США строком на 36 місяців з терміном кінцевого погашення не пізніше 21 березня 2009 року із розрахунку 12 % річних. З метою забезпечення виконання боржником своїх зобов”язань, 22.03.2006 р. був укладений договір поруки  з відповідачем ОСОБА_2, згідно якого відповідальність позичальника та поручителя є солідарною перед позивачем за виконання  умов кредитного договору.

Позивачем були виконані всі  зобов*язання за кредитним договором, але відповідачем ОСОБА_3 неодноразово  порушувались  п.1.4., 1.6.1.3., 3.3.1. Кредитного договору, у відповідності до яких відповідач  зобов*язався проводити погашення кредиту та сплату відсотків щомісячно; здійснити  останнє погашення кредиту не пізніше 21 березня 2009 року; належним  чином виконувати взяті на себе обов*язки, точно в строки, обумовлені договором, погасити кредит та своєчасно сплачувати відсотки за користування ним. Відповідачем у встановлений кредитним договором строк, кредит не погашений, не сплачені відсотки за користування ним та штрафні санкції за прострочення платежів.  

Банк неодноразово звертався до відповідачів щодо повернення заборгованості, з ними проводились бесіди, на їх адресу надсилались претензії та повідомлення, але кредитна заборгованість до цього часу не погашена.

У відповідності до п. 4.1.1. кредитного договору, за порушення взятих на себе зобов*язань по поверненню  основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, позичальник зобов*язується    сплатити  на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожен день прострочення.

Станом на 20 серпня 2009 року заборгованість за кредитним договором складає 6912,54  доларів США, що по курсу НБУ еквівалентно  54249,63 грн., з яких:

-   4311,02 доларів США ( в еквіваленті 33832,88 грн.)-залишок основного боргу;

-   167,15 доларів США ( в еквіваленті 1311, 79 грн.) –нараховані та несплачені відсотки;

-   2434,37 доларів США ( в еквіваленті 19104,95 грн.)- пеня за прострочення платежів.

Просив стягнути зазначену суму заборгованості з відповідачів в солідарному порядку.

    В судовому засіданні представник позивача за дорученням  Хаджинова Є.Б.  підтримала позовні вимоги в повному обсязі: стягнути  в солідарному порядку з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором, в сумі 54 249грн.63 коп., а також судові витрати,  які складаються з судового збору в сумі 542грн.43 коп. та витрат з ІТЗ розгляду справи-240грн.

    Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з*явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом вручення телеграфного повідомлення з зазначенням дати та часу  розгляду справи його матері, причину неявки суду не повідомив, своїх заперечень до суду не надіслав.

      Відповідач  ОСОБА_2 до судового засідання також не з*явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом вручення телеграфного повідомлення з зазначенням дати та часу слухання справи його матері.

За згоди представника позивача, суд вважає за можливе  розглянути справу у відсутність відповідачів, належним чином повідомлених про день слухання справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК Украині.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 526 ЦК України,  зобов’язання повинні виконуватися  належним чином відповідно до  умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530  ЦК України - якщо у зобов’язанні  встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін).

Так, у судовому засіданні встановлено, що 22 березня 2006 року між позивачем особі філії -Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 1709 (А.С.7-8), у відповідності до умов якого позичальник  отримав кредит в сумі  39000 доларів США строком на 36 місяців з терміном кінцевого погашення не пізніше 21 березня 2009 року із розрахунку 12 % річних. Відповідачем ОСОБА_3 неодноразово  порушувались  п.1.4., 1.6.1.3., 3.3.1. Кредитного договору, у відповідності до яких відповідач  зобов*язався проводити погашення кредиту та сплату відсотків щомісячно; здійснити  останнє погашення кредиту не пізніше 21 березня 2009 року; належним  чином виконувати взяті на себе обов*язки, точно в строки, обумовлені договором, погасити кредит та своєчасно сплачувати відсотки за користування ним. Відповідачем у встановлений кредитним договором строк, кредит не погашений, не сплачені відсотки за користування ним та штрафні санкції за прострочення платежів.  

У відповідності до п. 4.1.1. кредитного договору, за порушення взятих на себе зобов*язань по поверненню  основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, позичальник зобов*язується    сплатити  на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожен день прострочення.

Станом на 20 серпня 2009 року заборгованість за кредитним договором складає 6912,54  доларів США, що по курсу НБУ еквівалентно  54249,63 грн., з яких:

-   4311,02 доларів США ( в еквіваленті 33832,88 грн.)-залишок основного боргу;

-   167,15 доларів США ( в еквіваленті 1311, 79 грн.) –нараховані та несплачені відсотки;

-   2434,37 доларів США ( в еквіваленті 19104,95 грн.)- пеня за прострочення платежів.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання  боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення  боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник  і поручитель  відповідають перед кредитором  як солідарні  боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З метою забезпечення виконання боржником своїх зобов”язань за кредитним договором, 22.03.2006 року був укладений договір поруки № 1 з відповідачем ОСОБА_2 (а.с.9-10), згідно якого відповідальність позичальника та поручителів є солідарною перед позивачем за виконання  умов кредитного договору.

Таким чином, сума заборгованості підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів.

    Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі  542грн.43 коп. та витрат з ІТЗ розгляду справи-240грн., оскільки з причини невиконання відповідачами взятих на себе обов”язків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом..

    На підставі ст. ст. 526, 553, 554,  611, 1048, 1049, 1050  ЦК України й  керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215,  224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ „Державний ощадний банк України” про стягнення суми боргу задовольнити.

    Стягнути з  ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь  Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі  філії Донецьке обласне управління (М. Донецьк, вул Університетська, 87 б) код ЄДРПОУ 09334702, МФО 335106, р/р 373960003 в ОПЕРв філії Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк»  суму боргу за кредитним договором – 54 249 (п*ятдесят чотири тисячі двісті сорок дев*ять) грн. 63 коп., а також судові витрати в сумі 782грн.43 коп.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька  в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою  заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Суддя: