ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.06                                                                                 Справа № 16/347

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали  за позовом

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лугань», с. Красна Поляна Антрацитівського району Луганської області

до Закритого акціонерного товариства «Сорокинський торгівельний дім», м. Краснодон Луганської області

про стягнення 70 838 грн. 55 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Заява позивача про прийняття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, які знаходяться на розрахунковому рахунку відхиляється судом з наступних підстав.

Згідно ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п.3 Роз’яснення Вищого господарського суду від 23.08.1994р. №02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Так, при поданні заяви про забезпечення позову позивачем не наведено обґрунтування та не надано докази про те, що невжиття заявлених заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Ухвала про вжиття заходів до забезпечення позову не може базуватися на необґрунтованих припущеннях.

          Керуючись статтями  30, 61, 64-68 Господарського  процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 14.07.2006р. о 10 год. 45 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 307.

4. Відхилити клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.

5.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, Статут (положення), свідоцтво про державну реєстрацію (копію або витяг до справи);

- докази виконання зобов‘язань за договором.

6.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- документальне підтвердження виконання зобов’язань за договором (накладні, рахунки тощо),

- при сплаті заборгованості - документальне підтвердження, при незгоді надати контррозрахунок,

- оригінал договору від 01.03.06. (належним чином посвідчену копію до справи),

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, Статут (положення), свідоцтво про державну реєстрацію (копію або витяг до справи);

- докази виконання зобов‘язань за договором.

7. Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідку про внесення відповідача - Закритого акціонерного товариства «Сорокинський торгівельний дім», м. Краснодон Луганської області, пл. Леніна, 1 (ід. код 20175032) до ЄДРПОУ.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               Р.М. Шеліхіна