Справа № 2-а-2083/2010 р.

ПОСТАНОВА

    01 жовтня 2010 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Водолага А.В., при секретарі Фалько О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків, справу за позовом

ОСОБА_1   до УДАІ УМВС України Полтавській області про оскарження   постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

    В судове засідання позивач, представник відповідача УДАІ УМВС України в Полтавській області і третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився. Третя особа ОСОБА_2 написав заяву про розгляд справи без його участі, представник відповідача не з»явився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи був увідомлений в законом встановленому порядку.

    Позивач просить суд скасувати постанову ДАІ винесену інспектором ВДАІ Зіньківського району ОСОБА_3., про накладення на нього адміністративного стягнення в сумі 340 грн. за скоєння правопорушення передбаченого ст. 121 ч.5 КупАП і призначити більш м»яке покарання у вигляді попередження. В обгрунтування заявлених позовних вимог суду пояснив, що 31 серпня 2010 року поки він рухався на належному йому автомобілі НОМЕР_1 його зупинив працівник ДПС ст. сержант ОСОБА_2, який після перевірки документів повідомив, що він порушив вимоги п. 31,3 ПДР України, своєчасно не пройшов технічний огляд автомобіля і склав на нього адміністративний протокол за скоєне адміністративне правопорушення. Інспектор ВДАІ не взяв до уваги його пояснення, що він в вересня місяці проходив технічний огляд автомобіля, тому вважав, що два роки закінчується в вересня 2010 року. На даний час він пройшов технічний огляд автомобіля, з скоєнням правопорушення передбаченого ч.5 ст. 121 КУПАП згідний, але просить суд врахувати обставини за яких він скоїв дане правопорушення, що воно було скоєно не навмисно, що на даний час він пройшов технічний огляд автомобіля, просить суд врахувати, що він не працює і сім»я знаходиться в складному матеріальному становищі.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, суд враховує тяжкість скоєного адміністративного правопорушення, обставини його скоєння, особу правопорушника і приходить до висновку, про можливість застосувати ст. 22 КУПАП. Скасувати постанову про накладення адміністративного штрафу в сумі 340 грн. і винесенні позивачу ОСОБА_1 усного зауваження.

    Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

    Заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги задовільнити частково.

    Скасувати постанову сер ВІ № 201368 від 02.09.2010 року винесену інспектором ВДАІ Зіньківського району капітаном міліції ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в сумі 340 (триста сорок) грн. за скоєння правопорушення передбаченого ч.5 ст. 121 КупАП, застосувавши ст. 22 КупАП і обмежившись усним зауваженням гр. ОСОБА_1.

Копії даної постанови направити в ВДАІ Зіньківського району Полтавської області, в ВДВС Зіньківського РУЮ.

    Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена в повному обсязі 4.10.2010 року.

      Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Постанова набрала законної чинності 11 жовтня 2010 року.

Голова Зіньківського

 районного суду                              Герасименко М.І.