ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2010 р. Справа № 2-а-4101/10/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Драчук Тетяни Олександрівни,
Суддів: Дончика Віталія Володимировича,
Альчука Максима Петровича,
при секретарі судового засідання: Димчишиній Тетяні Вікторівні,
за участю представників сторін:
позивача : ОСОБА_2
відповідача : Грачова А.В., Ямпільського Ю.В.
свідка ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: ОСОБА_2
до: Вінницької міської виборчої комісії, голови Вінницької міської виборчої комісії Шевчука Дмитра Анатолійовича
про: визнання дій, бездіяльності та постанови комісії незаконними, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ :
17 жовтня 2010 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Вінницької міської виборчої комісії, голови Вінницької міської виборчої комісії Шевчука Дмитра Анатолійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Верховної Ради України, Президента України про визнання протиправною бездіяльності Вінницької міської виборчої комісії щодо несвоєчасного розгляду заяви ОСОБА_2 від 04.10.2010 року про реєстрацію його кандидатом у депутати та ненадання належним чином оформленої відповіді щодо відмови в реєстрації у встановлений Законом термін; поновлення права ОСОБА_2 на повторне подання заяви про реєстрацію кандидатом в депутати після усунення недоліків та зобов’язання Вінницьку міську виборчу комісію повторно прийняти від ОСОБА_2 заяву про реєстрацію його кандидатом у депутати Вінницької міської ради; визнання протиправною бездіяльність голови Вінницької міської виборчої комісії Шевчука Дмитра Анатолійовича щодо ненадання 13.10.2010 року ОСОБА_2 постанови Комісії від 12.10.2010 року № 219 на його вимогу; визнання незаконною та скасування постанови Вінницької міської виборчої комісії від 12.10.2010 року № 219 про відмову ОСОБА_2 в реєстрації його кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №7 з виборів депутатів до Вінницької міської ради 31.10.2010 року; зобов’язання Вінницьку міську виборчу комісію зареєструвати ОСОБА_2 кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному окрузі №7 з виборів депутатів до Вінницької міської ради 31.10.2010 року; постановлення окремої ухвали по факту невиконання Верховною Радою України та Президентом України обов'язку приведення, невідкладно, у відповідність до норм Конституції України від 28.06.1996 року, Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" №2491-VI (2491-17) від 30.08.2010 року.
Ухвалою суду від 18.10.2010 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду.
Відповідно до вимог ч.3 ст.15-1, ч.1 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України, для розгляду даної адміністративної справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді –Драчук Тетяни Олександрівни, суддів –Дончика Віталія Володимировича, Альчука Максима Петровича.
В ході здійснення підготовки справи до судового розгляду судом встановлено, що позивачем визначено третю особу на стороні позивача без самостійних вимог –Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, третіми особами без самостійних вимог на стороні відповідача Верховну Раду України та Президента України.
Згідно положення ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.
Виходячи з вище наведеного, за наслідками вивчення позовної заяви судом встановлено, що питання про залучення третіх осіб по даній адміністративній справі ініціюється клопотанням позивача по справі.
Відповідно до ч.3 ст.53 КАС України питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
З урахуванням вимог п.2 ч.2 ст.110 КАС України, питання щодо залучення третіх осіб до участі у справі при здійсненні підготовки справи до судового розгляду вирішує суд.
При аналізі ч.2 ст. 53 КАС України судом встановлено, що підставою вступу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, у справу є вплив рішення у справі на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач вважає, що рішення вплине на права (обов'язки) Верховної Ради України та Президента України, у зв'язку з невиконанням останніми приписів прямої дії Конституційного Суду України щодо приведення невідкладно у відповідність до норм Конституції України від 28.06.1996 року Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" №2491-VI (2491-17) від 30.08.2010 року.
Однак, при здійсненні підготовчих дій, вивченні позовної заяви та доданих до неї матеріалів не встановлено жодної аргументації можливості порушення прав, свобод, інтересів або обов'язків вказаних третіх осіб, а також, третьої особи на стороні позивача –Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини при прийнятті рішення по даній справі.
З урахуванням викладеного, судом прийнято рішення про відмову в залученні до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також, третіх осіб на стороні відповідача без заявлених самостійних вимог на предмет спору - Верховної Ради України та Президента України.
Крім того, позивач та вказані ним треті особи не позбавлені можливості оскаржити в апеляційному порядку постанову суду у даній справі, якщо дійсно вважатимуть, що вона впливає на їх права, свободи, інтереси та обов'язки, а їх незалучення спричинило постановлення незаконного рішення.
Відтак, судом прийнято до розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 до Вінницької міської виборчої комісії Вінницької області, голови Вінницької міської виборчої комісії Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності Вінницької міської виборчої комісії щодо несвоєчасного розгляду заяви ОСОБА_2 від 04.10.2010 року про реєстрацію його кандидатом у депутати та ненадання належним чином оформленої відповіді щодо відмови в реєстрації у встановлений Законом термін; поновлення права ОСОБА_2 на повторне подання заяви про реєстрацію кандидатом в депутати після усунення недоліків та зобов’язання Вінницьку міську виборчу комісію повторно прийняти від ОСОБА_2 заяву про реєстрацію його кандидатом у депутати Вінницької міської ради; визнання протиправною бездіяльність голови Вінницької міської виборчої комісії Шевчука Дмитра Анатолійовича щодо ненадання 13.10.2010 року ОСОБА_2 постанови Комісії від 12.10.2010 року № 219 на його вимогу; визнання незаконною та скасування постанови Вінницької міської виборчої комісії від 12.10.2010 року № 219 про відмову ОСОБА_2 в реєстрації його кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №7 з виборів депутатів до Вінницької міської ради 31.10.2010 року; зобов’язання Вінницьку міську виборчу комісію зареєструвати ОСОБА_2 кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному окрузі №7 з виборів депутатів до Вінницької міської ради 31.10.2010 року.
Позивач в судовому засіданні змінив заявлені позовні вимоги, а саме просив суд визнати неправомірною бездіяльність Вінницької міської виборчої комісії щодо несвоєчасного, з дотриманням норм ч.4 ст.41 Закону, розгляду заяви ОСОБА_2 від 04.10.2010 року про реєстрацію його кандидатом у депутати та ненадання належним чином оформленої відповіді щодо відмови в реєстрації у термін встановлений Законом (не пізніше ніж за 23 дні до дня виборів);
- визнати неправомірною бездіяльність голови Вінницької міської виборчої комісії Шевчука Д.А. щодо ненадання 14.10.2010 року ОСОБА_2 постанови комісії від 12.10.2010 року №219 на його особисте прохання вимогу;
- визнати незаконною та скасувати постанову Вінницької міської виборчої комісії від 12.10.2010 року №219 про відмову ОСОБА_2 в реєстрації його кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №7 з виборів депутатів до Вінницької міської ради 31.10.2010 року, як таку, що прийнята без урахування норм прямої дії Конституції України;
- зобов'язати Вінницьку міську виборчу комісію розглянути заяву ОСОБА_2 від 04.10.2010 року з урахуванням його посилання на норму прямої дії ст.71 Конституції України та у відповідному рішенні викласти колегіальну думку щодо наявності або відсутності у громадянина ОСОБА_2 прямого виборчого права на самовисунення кандидатом в депутати Вінницької міської ради та можливості його реєстрації на цю посаду.
Позивач посилаючись на доводи викладені в позові, просив щодо його задоволення в повному обсязі, а також просив суд в разі встановлення порушень винести окрему ухвалу щодо невиконання невідкладно, Верховною Радою України та Президентом України Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2010 року №20-рп/2010 щодо приведення у відповідність до норм Конституції України від 28 червня 1996 року нормативно-правових актів, зокрема, невідкладно Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіка Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" №2491-УІ (2491-17) від 30.08.2010 року.
Представники відповідачів в судовому засіданні позов не визнали відповідно до поданих заперечень (а.с.19-20) та зазначили, що вимоги ОСОБА_2 про визнання дій голови Вінницької міської виборчої комісії Шевчука Дмитра Анатолійовича щодо безпідставного не винесення на розгляд Комісії заяви позивача від 04.10.2010 року про реєстрацію шляхом самовисування його кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному окрузі №7, внаслідок чого, головою комісії –Шевчуком Д.А. одноособово було прийняте рішення про відмову в реєстрації ОСОБА_2 кандидатом в депутати Вінницької міської ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу №7, вже були предметом розгляду у Вінницькому окружному адміністративному суді (адміністративна справа № 2-а-3997/10/0270 за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської виборчої комісії, голови Вінницької міської виборчої комісії Шевчука Дмитра Анатолійовича про визнання дій голови комісії неправомірними та зобов’язання вчинити дії).
Так, постановою по даній справі від 09.10.2010 року вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю, визнано протиправними дії голови Вінницької міської виборчої комісії Шевчука Дмитра Анатолійовича щодо одноособового розгляду заяви ОСОБА_2 від 04.10.2010 року про реєстрацію його шляхом самовисування кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №7 з виборів депутатів до Вінницької міської ради 31.10.2010 року та не винесення цієї заяви на розгляд Вінницької міської виборчої комісії. Також, цією постановою Вінницьку міську виборчу комісію зобов’язано розглянути заяву ОСОБА_2 від 04.10.2010 року про реєстрацію його кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному окрузі №7 з виборів депутатів до Вінницької міської ради 31.10.2010 року в порядку, визначеному Законом України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів”. Дана постанова не була оскаржена сторонами, у зв’язку з чим, станом на момент розгляду цієї справи, вона набула законної сили в порядку визначеному КАС України.
Дослідивши подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись положеннями Конституції України, Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" №2487-VI від 10.07.2010 року із змінами та доповненнями (далі по тексту - Закон), Кодексу адміністративного судочинства України, іншими законодавчими та нормативно-правовими актами, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову, враховуючи наступне.
Визначаючись щодо підставності позивача про визнання протиправною бездіяльності Вінницької міської виборчої комісії щодо несвоєчасного розгляду заяви ОСОБА_2 від 04.10.2010 року про реєстрацію його кандидатом у депутати та ненадання належним чином оформленої відповіді щодо відмови в реєстрації у термін встановлений Законом (не пізніше ніж за 23 дні до дня виборів), суд вважає що вони не підлягають задоволенню, оскільки, фактично втратили сенс їх розгляду після вступу в законну силу постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 09.10.2010 року по а/с №2-а-3997/10/0270.
Відтак, обставини, за яких вимоги позивача в межах розгляду цієї справи були пред"явлені до відповідачів, були доведені та перевірені в іншому рішенні суду, зокрема –рішенням від 09.10.2010 року по адміністративній справі № 2-а-3997/10/0270, що виключає необхідність їх повторного розгляду.
Таким чином, вище зазначеним рішенням суду було визнано протиправність дій голови виборчої комісії - Шевчука Дмитра Анатолійовича, який не виніс на розгляд Комісії заяву ОСОБА_2 від 04.10.2010 року про реєстрацію його кандидатом в депутати Вінницької міської ради в одномандатному мажоритарному окрузі №7, одноособово, листом від 07.10.2010 року повідомив позивача про необхідність надання до заяви про реєстрацію додаткових документів, а 12.10.2010 року комісією на виконання постанови суду від 09.102010 року прийнято постанову про відмову в реєстрації кандидатом в депутати в одномандатному мажоритарному окрузі №7 з виборів депутатів до Вінницької міської ради 31.10.2010 року.
Натомість, в судовому засіданні протиправної бездіяльності Комісії доведено не було, оскільки фактично на розгляд комісії заява позивача від 04.10.2010 року передана не була.
Згідно ч.1 ст. 72 КАС України, обставин, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Щодо позовних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності голови Вінницької міської виборчої комісії Шевчука Дмитра Анатолійовича щодо ненадання 14.10.2010 року ОСОБА_2 постанови Комісії від 12.10.2010 року № 219 на його вимогу; визнання незаконною та скасування постанови Вінницької міської виборчої комісії від 12.10.2010 року №219 про відмову ОСОБА_2 в реєстрації його кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №7 з виборів депутатів до Вінницької міської ради 31.10.2010 року, як таку, що прийнята без урахування норм прямої дії Конституції України;
- зобов'язання Вінницьку міську виборчу комісію розглянути заяву ОСОБА_2 від 04.10.2010 року з урахуванням його посилання на норму прямої дії ст.71 Конституції України та у відповідному рішенні викласти колегіальну думку щодо наявності або відсутності у громадянина ОСОБА_2 прямого виборчого права на самовисунення кандидатом в депутати Вінницької міської ради та можливості його реєстрації на цю посаду, судом встановлено наступне.
04.10.2010 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницької міської виборчої комісії із заявою, в якій просив зареєструвати його кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №7 з виборів депутатів до Вінницької міської ради 31.10.2010 року.
Вказану заяву було в порушення Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" одноособово розглянуто головою виборчої комісії та листом повідомлено позивача про відмову у реєстрації.
ОСОБА_2 за захистом своїх прав звернувся до суду, де постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 09.10.2010 року повністю задоволено позов та поновлено його право на розгляд заяви поданої 04.10.2010 року, шляхом зобов'язання Вінницької міської виборчої комісії розглянути заяву ОСОБА_2 про реєстрацію його кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №7 з виборів депутатів до Вінницької міської ради 31.10.2010 року в порядку визначеному Законом України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів".
Після набрання судовим рішенням законної сили, 12.10.2010 року відбулось засідання Вінницької міської виборчої комісії, де на виконання вищевказаної постанови суду було розглянуто заяву позивача та прийняте рішення про відмову в реєстрації, що також підтверджується протоколом засідання Комісії.
На засіданні комісії позивач присутній не був, а з’явився особисто 14.10.2010 року за інформацією щодо розгляду поданої заяви. ОСОБА_2 повідомили про те, що 12.10.2010 року постановою Вінницької міської виборчої комісії від 12.10.2010 року № 219 йому відмовлено в реєстрації кандидатом в депутати у одномандатному мажоритарному виборчому окрузі№7 у зв’язку з невідповідним оформленням документів, визначених пунктом 1 ст.38 Закону України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів”. Однак, на вимогу позивача видати йому особисто вище зазначене рішення Комісії від 12.10.2010 року, 14.10.2010 року відповідачем - головою Комісії цього зроблено не було, проте воно було направлено ОСОБА_2 поштою 14.10.2010 року за вих. номером №24 (а.с.6).
Відповідно до ч. 4 ст. 41 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", територіальна виборча комісія не пізніш як на третій день з дня прийняття заяви про реєстрацію кандидата у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі та доданих до неї необхідних документів, але не пізніш як за 23 дні до дня виборів приймає рішення про реєстрацію кандидата або про відмову в його реєстрації. Копія цього рішення не пізніше наступного дня після його прийняття надсилається (видається) відповідному кандидату в депутати або його довіреній особі.
В підтвердження факту звернення ОСОБА_2 до відповідача 14.10.2010 року з вимогою отримати рішення №219 від 12.10.2010 року, в судове засідання був викликаний та допитаний секретар Вінницької міської виборчої комісії - ОСОБА_5, яка пояснила, що дійсно 12.10.2010 року на засіданні комісії була розглянута заява ОСОБА_2 про реєстрацію його кандидатом в депутати та прийняте рішення про відмову в реєстрації. Свідок в судовому засіданні не заперечувала того факту, що 14.10.2010 року біля 10год. ранку позивачу була направлена оскаржувана постанова комісії, і лише через три години після цього прийшов позивач та спілкувався з головою комісії.
Представником відповідача Ямпільським Ю.В., який є також членом Комісії, в судовому засіданні підтверджено, що ним за вказівкою голови комісії 14.10.2010 року було роздруковано копію постанови комісії від 12.10.2010 року та надано позивачу без її належного оформлення (відсутність підписів, печатки).
Враховуючи зазначене, суд вважає, що при зверненні позивача до голови Комісії, останній діяв від імені Вінницької міської виборчої комісії, тому, що саме нею приймалось оскаржуване рішення та вбачає протиправну бездіяльність саме Вінницької міської виборчої комісії щодо ненадання ОСОБА_2 постанови Комісії від 12.10.2010 року, оскільки за Законом, відповідач повинен був надіслати або видати за вимогою кандидата таке рішення позивачу не пізніше наступного дня після його прийняття, тобто, не пізніше 13.10.2010 року. Направлення позивачу зазначеної постанови 14.10.2010 року є порушенням Закону, а відтак, вимога ОСОБА_2 щодо бездіяльності голови виборчої комісії, який діяв від імені Комісії, що полягає у ненаданні 14.10.2010 року постанови від 12.10.2010 року на вимогу ОСОБА_2, підлягає задоволенню.
12.10.2010 року Вінницькою міською виборчою комісією прийнята постанова № 219 про відмову ОСОБА_2 в реєстрації його кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №7 з виборів депутатів до Вінницької міської ради 31.10.2010 року, у зв'язку з невідповідністю поданих ним документів вимогам ст.38 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів".
Позивач вважає, що відповідачем при його прийнятті не враховано деякі положення чинного законодавства.
Зокрема те, що рішенням Конституційного Суду України від 30.09.2010 року №20-рп/2010 визнано неконституційним Закон України "Про внесення змін до Конституції України" від 08.12.2004 року №2222-IV, чим в свою чергу відновлено дію попередньої редакції норм Конституції України: керуючись ч.2 ст.70 Закону України "Про Конституційний суд України", Конституційний суд України вважає за необхідне покласти на органи державної влади обов'язок щодо невідкладного виконання цього Рішення стосовно приведення нормативно-правових актів у відповідність до Конституції України від 28.06.1996 року в редакції, що існувала до внесення до неї змін Законом №2222.
Однак, положення ст. 35 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" щодо загального порядку висування кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови не відповідають положенням ст. 24 Конституції України в редакції від 28.06.1996 року, оскільки Законом встановлені обмеження виборчих прав щодо висування кандидатів на виборчі посади та реалізації права на самовисування на ці посади за ознаками місця проживання.
Враховуючи те, що Конституція України має вищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, Комісія, на думку позивача, протиправно знехтувала посиланням ОСОБА_2 на норми прямої дії ст.71 Конституції України в його заяві при обґрунтування прохання щодо реєстрації ОСОБА_2 кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №7 з виборів депутатів до Вінницької міської ради 31.10.2010 року, висунутого шляхом самовисування та незаконно відмовила ОСОБА_2 в реєстрації, керуючись нормами Закону, що суперечать відновленій у дії Конституції України від 28.06.1996 року.
Проаналізувавши норми чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні вище зазначених вимог позивача, виходячи з наступного.
Згідно ст. 71 Конституції України вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Виборцям гарантується вільне волевиявлення.
За змістом ч.2 ст.35 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" право висування кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, в тому числі міст Києва та Севастополя, районної у місті ради реалізується виборцями у відповідних багатомандатних, одномандатних мажоритарних виборчих округах через місцеві організації партій у порядку, передбаченому цим Законом.
В силу вимог ч.1 ст. 38 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидата в депутати, висунутого місцевою організацією партії в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, за умови пред'явлення ним документа, передбаченого частиною другою статті 3 цього Закону, та отримання комісією таких документів:
1) заяви про реєстрацію кандидата в депутати, підписаної керівником місцевої організації партії та засвідченої печаткою місцевої організації партії або організації цієї політичної партії вищого рівня;
2) копії свідоцтва про реєстрацію місцевої організації, партії;
3) витягу з протоколу зборів (конференції) місцевої організації партії про висування кандидата в депутати. Витяг з протоколу повинен бути підписаний керівником місцевої організації партії та засвідчений печаткою місцевої організації партії або організації цієї політичної партії вищого рівня;
4) заяви особи про згоду балотуватися кандидатом у депутати від цієї місцевої організації партії та заяви про згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв'язку з участю у місцевих виборах;
5) автобіографії кандидата в депутати, що обов'язково повинна містити: прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, громадянство, відомості про освіту, трудову діяльність, посаду, місце роботи (заняття), громадську роботу (в тому числі на виборних посадах), партійність, склад сім'ї, адресу місця проживання, контактний телефон, відомості про наявність чи відсутність судимості;
6) декларації про майно і доходи кожного кандидата в депутати за останній рік, термін звітності щодо якого минув, за формою, затвердженою Міністерством фінансів України;
7) чотири фотографії кандидата у депутати розміром 4 x 6 сантиметрів.
При з'ясуванні обставин по справі колегією суддів встановлено та констатується той факт, що позивачем при поданні до Комісії заяви щодо реєстрації ОСОБА_2 кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №7 з виборів депутатів до Вінницької міської ради 31.10.2010 року (з доданими до заяви матеріалами) не було надано останнім документів, подання яких передбачено вимогами ч.1 ст.38 Закону, а саме: заяви про реєстрацію кандидата в депутати, підписаної керівником місцевої організації партії та засвідченої печаткою місцевої організації партії або організації цієї політичної партії вищого рівня; копії свідоцтва про реєстрацію місцевої організації, партії; витягу з протоколу зборів (конференції) місцевої організації партії про висування кандидата в депутати. Витяг з протоколу повинен бути підписаний керівником місцевої організації партії та засвідчений печаткою місцевої організації партії або організації цієї політичної партії вищого рівня; заяви особи про згоду балотуватися кандидатом у депутати від цієї місцевої організації партії та заяви про згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв'язку з участю у місцевих виборах.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.20 ст.92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, організація і порядок проведення виборів і референдумів, в даному випадку - Законом України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" (із змінами та доповненнями), який на момент розгляду справи є чинним та обов'язковим для застосування і виконання.
Оскільки позивачем по справі при поданні документів до Комісії для реєстрації ОСОБА_2 кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №7 з виборів депутатів до Вінницької міської ради 31.10.2010 року не було дотримано при цьому вимог вищевказаного Закону, а саме не подано всіх документів, передбачених ст. 38 Закону, Вінницька міська виборча комісія, діючи відповідно до вимог Конституції України та Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", прийняла рішення від 12.10.2010 року №219 про відмову ОСОБА_2 в реєстрації його кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №7 з виборів депутатів до Вінницької міської ради 31.10.2010 року.
Таким чином, шляхом проведення аналізу законодавчої та нормативно-правової бази, з'ясування обставин по справі, дослідження матеріалів справи судом встановлено відсутність порушень з боку Вінницької міської виборчої комісії, а також її голови –Шевчука Дмитра Анатолійовича при прийнятті ним рішення від 12.10.2010 року №219, а відтак судом констатується, що відповідач по справі в даному випадку діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд вказує на те, що позивач по справі при обґрунтуванні своєї позиції по суті спору робить аналіз нормам Конституції, Закону України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів”та Рішенню Конституційного Суду України від 30.09.2010 року №20-рп/2010, яким визнано неконституційним Закон України "Про внесення змін до Конституції України" від 08.12.2004 року №2222-IV, визначаючи їх невідповідність один одному.
Крім того, суд звертає увагу на те, що постановою Вінницької обласної виборчої комісії від 06.10.2010 року № 77, ОСОБА_2 зареєстровано кандидатом у депутати Вінницької обласної ради у відповідних одномандатних мажоритарних округах.
Згідно ч.5 ст.35 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", особа, яка висунута кандидатом у депутати в одномандатному чи одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, не може одночасно бути висунута у будь-яких інших одномандатних, одномандатних мажоритарних виборчих округах з будь-яких місцевих виборів.
В силу ч.3 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що віднесені до юрисдикції Конституційного суду України.
Виходячи з наведеного, в межах своєї юрисдикції судом було здійснено розгляд даної адміністративної справи шляхом встановлення відповідності вчинених Вінницькою міською виборчою комісією дій по винесенню постанови від 12.10.2010 року №14 про відмову ОСОБА_2 в реєстрації його кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №7 з виборів депутатів до Вінницької міської ради 31.10.2010 року вимогам Конституції України та Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" .
Відповідно до п.1 ч.1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та 3аконів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
За змістом ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.
З урахуванням встановлених обставин справи та вищезазначених положень чинного законодавства України, суд керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 172
ПОСТАНОВИВ :
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Вінницької міської виборчої комісії щодо не надання 14.10.2010 року ОСОБА_2 постанови Комісії від 12.10.2010 року № 219 на його вимогу.
В решті позовних вимог відмовити.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 КАС України, судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.
Відповідно до частини 3 статті 177 КАС України, судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Повний текст постанови оформлено: 19.10.2010 року о 19год.00хв.
Головуючий суддя Драчук Тетяна Олександрівна
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Суддя: Альчук Максим Петрович
19.10.2010