Дело № 3-2522

2010 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

15 сентября 2010 года                                                                                                    г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,     работающей в ООО «Крымская Ривьера», зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1 -

по ст. 122 ч.4 Кодекса Украины об административных правонарушениях, далее (КУоАП)

У С Т А Н О В И Л:

29 июля 2010 года в 13.15 часов в гор. Ялта на автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 725км., ОСОБА_1, управляя транспортным средством – автомобилем Пежо 206, гн НОМЕР_1, выезжая со второстепенной дороги на главную дорогу,  не предоставила преимущество в движении автомобилю Митсубиси, г/н НОМЕР_2, который двигался по главной дороге, вынудив его резко снизить скорость, а также изменить направление движения, чем создала аварийную ситуацию другим участникам дорожного движения, в результате указанных действий было нарушено п.п. 16.11 ПДД Украины.

В судебное заседание правонарушитель явилась, вину в совершении правонарушения признала полностью, чистосердечно раскаялась.

Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1), схемой происшествия (л.д.2), объяснениями ОСОБА_2 (л.д.3).

Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать по ст. 122 ч.4 КУоАП – …нарушение водителями транспортных средств правил переезда перекрестков…, повлекшее создание аварийной обстановки, т.е. вынудившие других участников дорожного движения резко изменить скорость...

При определении вида и размера налагаемого взыскания, в соответствии со ст. 33 КУоАП учитывается характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, ранее  привлекаемой к административной ответственности, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

К смягчающим ответственность за административное правонарушение обстоятельств, предусмотренных ст. 34 КУоАП суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном правонарушителя.

Обстоятельств отягчающих ответственность за административное правонарушение обстоятельств, предусмотренных ст. 35 КуоАП судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, считаю, что ОСОБА_1 необходимо назначить наказание в пределах санкций ст. 122 ч.4 КУоАП Украины в виде административного штрафа, поскольку такое административное взыскание является достаточной мерой ответственности с целью воспитания ОСОБА_1 и является необходимым для предупреждения совершения ею новых правонарушений.

Основания для назначения более мягкого наказания, а также применения ст. ст. 17, 20 КУоАП отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 по ст.122 ч.4 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть взысканию в виде административного штрафа в доход государства в сумме 680 (шестьсот восемьдесят) гривен .

Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд АР Крым в порядке и сроки предусмотренные ст. 294 КУоАП.

СУДЬЯ –