У Х В А Л А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

06 жовтня  2010р.                         м. Івано-Франківськ

    Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

        головуючого         Пнівчук О.В.,

суддів             Стефанів Н.С., Беркій О.Ю.                               секретаря         Вінтоняк О.І.

з участю представника апелянта ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Івано-Франківської ОД АТ філії «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ЗАТ «Зірниця» про стягнення заборгованості за кредитним договором  за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Івано-Франківської ОД АТ філії «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Івано-Франкіського міського суду від 16 квітня 2010 року,-

в с т а н о в и л а :

            Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 16 квітня 2010 року  позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Івано-Франківської ОД АТ філії «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ЗАТ «Зірниця» про стягнення заборгованості за кредитним договором  визнано неподаною та повернуто позивачу.

На дану ухвалу Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Івано-Франківської ОД АТ філії «Райффайзен Банк Аваль» подало апеляційну скаргу в якій посилається на те, що суд першої інстанції необґрунтовано  повернув позовну заяву позивачу з тих підстав, що її подано особою, яка не мала повноважень на ведення справи, оскільки зміна найменування юридичної особи відповідно до вимог ст. 248 ЦК України не є підставою припинення представництва за довіреністю, строк дії довіреності яка була долучена до матеріалів справи не закінчився, довіреність також не скасована в установленому порядку.

Крім того,  Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником за всіма правами та обов»язками Відкритого акціонерного товариства _____________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-1500/2010 р.                                  Головуючий у 1 інстанції Горейко М.Д.

Категорія   2                                                         Доповідач Пнівчук О.В.

«Райффайзен Банк Аваль».

    Посилаючись на зазначені обставини апелянт просив ухвалу суду скасувати  та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Представник апелянта в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримала.

Вислухавши доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів  приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив із того, що позовну заяву від імені Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» підписано заступником начальника ІФ ОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», який діяв на підставі довіреності від 02.11.2009 року виданої на представництво ВАТ  «Райффайзен Банк Аваль»  тобто позовну заяву  подано особою, яка не мала повноважень на ведення справив суді.

Однак, із таким висновком суду погодитись не можна, оскільки доручення на підставі якого заступник директора ІФ ОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» представляє інтереси ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та має право підпису позовної заяви  являється дійсним, а зміна найменування юридичної особи не  є підставою для припинення представництва за довіреністю.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції необґрунтовано повернув позовну заяву, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд в суд першої інстанції.

        Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Івано-Франківської ОД АТ філії «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Ухвалу судді Івано-Франківського міського суду від 16 квітня 2010 року скасувати та передати питання на новий  розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту  проголошення, однак може бути оскаржена в  касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів  з часу набрання законної сили.

Головуюча                                     Пнівчук О.В.    

Судді:                                         Стефанів Н.С.

    Беркій О.Ю.