У Х В А Л А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15 жовтня  2010 року                         м. Івано-Франківськ

    Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

        головуючого         Пнівчук О.В.,

суддів             Беркій О.Ю., Фединяка В.Д.                                                           секретаря         Довжинської Н.Б.

з участю апелянта ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Болехівського міського суду від 30 січня 2009 року  у зв»язку з нововиявленими обставинами за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Болехівського міського суду від 03 серпня 2010 року,-

в с т а н о в и л а :

            Ухвалою Болехівського міського суду від 03 серпня 2010 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами  рішення Болехівського міського суду від 30 січня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нажитого у шлюбі майна.

На дану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на  порушення судом норм процесуального права.

Апелянт зазначив, що самостійну групу підстав для перегляду судових рішень у зв»язку з нововиявленими обставинами  становлять злочинні дії сторін та інших осіб які брали участь  у справі, саме цю обставину ним було доведено при  розгляді заяви.

В своїй заяві  зазначив що при розгляді справи про поділ майна не представив суду письмових доказів – договорів на виконання робіт та придбання матеріалів, так як позивачка ОСОБА_2 ще до пред»явлення позову викрала їх у нього і їх доля йому не була відома, а тому не міг посилатись на такі як докази по справі

  26 травня 2010 року ОСОБА_2 повернула їх зіславшись на те, що вони їй не потрібні.

_____________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-4296/2010 р.                              Головуючий у 1 інстанції Головенко О.С.

Категорія  7                                                          Доповідач Пнівчук О.В.

Вважає, що зазначені обставини є підставою для перегляду рішення суду у зв»язку

з нововиявленими обставинами, однак суд першої інстанції необґрунтовано відмовив у задоволенні його заяви, тому просив ухвалу суду скасувати.

В судовому засіданні апеляційного суду апелянт ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримав, ОСОБА_2 та її представник  ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися.

Вислухавши доповідача, пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1  про перегляд рішення суду у зв»язку з нововиявленими обставинами, суд першої інстанції правильно зазначив, що заявник не навів підстав, передбачених ст. 361 УПК України для такого перегляду.

Посилання апелянта на те, що самостійну  групу підстав для перегляду судових рішень у зв»язку з нововиявленими обставинами   становлять злочинні дії сторін і саме таку обставину ним доведено не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до ч.2 п.2 ст. 361 ЦПК України однією із підстав для перегляду рішення суду у зв»язку з нововиявленими обставинами є встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення. Однак заявником таких підстав не наведено.

Крім того, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив про те, що заявником також не наведено істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі йому  на час розгляду справи.

 Про журнал ведення будівництва та інші докази щодо  витрат на утримання будинку  заявнику на час розгляду справи було відомо, а тому дані обставини не можуть бути підставою для перегляду рішення суду узв»язкуз нововиявленими обставинами.

Ухвала суду постановлена з дотриманням вимог норм процесуального права, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

    Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

 Ухвалу Болехівського міського суду  від 03 серпня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту  проголошення, однак може бути оскаржена в  касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів  з часу набрання законної сили.

Головуюча                                     Пнівчук О.В.    

Судді:     Беркій О.Ю.

    Фединяк В.Д.