Справа №22-1001/2010 р. оскаржуване ухвала ухвалено під головуванням
Категорія 79 Романова П.Ф.
Доповідач Сорока Л.А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 квітня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного Вінницької області в складі:
Головуючого: Сороки Л.А.
Суддів: Нікушина В.П., Копаничук С.Г.
При секретарі Кирилюк Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області від 15 лютого 2010 р. про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Могилів-Подільського міської державної нотаріальної контори Вінницької області про зобов’язання внести зміни до договору купівлі-продажу, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_2 16.04.2009 р. звернулась в суд з позовом до Могилів-Подільської державної нотаріальної контори про зобов’язання завідуючою нотаріальною конторою Кириняк Л.М. скасувати в договорі купівлі-продажу від 16.12.1997 р. реєстровий номер
1-2101 укладеному між ОСОБА_5, ОСОБА_6 з одної сторони та ОСОБА_2 з другої сторони самовільно дописаний напис 61/100 до розділу 1 договору купівлі-продажу після слів «...купила...» та внести скасований напис «...2/3 (дві треті) далі по тексту; скасувати написи дописки, вчинені на договорі купівлі-продажу від 16.12.1997 р.; розділу 7 після крапки напис «закресленому 2/3 та дописаному 61/100 (шістдесят одна сота) вірити (підстав рішення Могилів-Подільського міськрайсуду від 22.11.2000 р.); після підписів сторін в кінці посвідчуваного напису нотаріуса «закресленому 2/3 та дописаному 61/100 (шістдесят одна сота) вірити (підстава рішення від 22.11.2000 р.)»; скасувати напис «Співвласник ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. заведена спадкова справа 63/91, де спадкоємцем є ОСОБА_8 16.12.1997 р.», який було внесено без повідомлення ОСОБА_2 і відсутній на оригіналі договору від 16.12.1997 р.
Ухвалою суду від 15 лютого 2010 р. провадження у справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України. Мотивуючи ухвалу, суд послався на те, що на момент винесення ухвали вступили в законну силу рішення суду від 29.052005 р. ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет із тих самих підстав.
Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати як незаконну, а справу передати на новий розгляд.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи (а/с 100-101) 29 травня 2009 р. Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Могилів-Подільської міської державної нотаріальної контори Вінницької області щодо самовільного внесення змін завідуючою Могилів-Подільською державною нотаріальною конторою Вінницької області ОСОБА_9 до договору купівлі-продажу реєстровий номер 1-2101 від 16 грудня 1997 р. Рішення суду вступило в законну силу. Рішення постановлено про той самий предмет із тих самих підстав з приводу спору між тими самими сторонами.
А тому суд прийшов до правильного висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 205 ч. 1 п. 2 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 307,312-315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області від 15 лютого 2010 року про закриття провадження по справі залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом 2-х місяців.
Головуюча:
Судді:
З оригіналом вірно: