Справа №22ц-3933/2010 р. оскаржуване рішення ухвалено під головуванням Категорія: 52 Глушкової В.Ф.
Доповідач Сорока Л.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М 'Я М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2010 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого-судді: Сорока Л.А.
суддів: Ващук В.П., Нікушина В.П.
при секретарі: Кирилюк Л.М.
За участю: представника позивача ОСОБА_2 представника відповідача Потурея В.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 червня 2010 р. по справі за позовом ОСОБА_4 до Заболотненського дитячого психоневрологічного санаторію імені академіка Заболотного про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_4 звернулася в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що наказом головного лікаря Заболотненського дитячого психоневрологічною санаторію № 29 від 02.04.2010 р. її звільнено з роботи за ст. 41 п. 3 КЗпП України.
В наказі про звільнення зазначено: «ОСОБА_4 звільнити з займаної посади вихователя Заболотненського дитячого психоневрологічного санаторію за зловмисне порушення трудової дисципліни, порушення правил посадової інструкції, вчинення аморального проступку, а саме: залишення без нагляду дітей з психоневрологічними розладами, організацію розпивання алкоголю в робочих час на робочому місці ( в класі) не визнання своєї провини у скоєнні даного вчинку».
ОСОБА_4 в позовній заяві зазначила, що добросовісно виконувала покладені на неї обов’язки, алкогольні напої ні вона ні її колеги не вживали, акт про виявлення та розпиття спиртних напоїв не складався, з ним її не ознайомили.
Вважаючи своє звільнення незаконним, ОСОБА_4 просила поновити її на роботі, стягнути з відповідача 5000 грн. моральної шкоди та середній заробіток за час вимушеного прогулу, а також судові витрати.
Рішенням Крижопільського районного суду від 24.06.2010 р. в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення. яким її позов задовольнити.
ОСОБА_4 посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 вказує на те, що рішення суду першої інстанції незаконне та необгрунтоване.
З таким висновком погодитись не можна.
Суд повно та всебічно дослідив як вимоги позивача так і заперечення відповідача.
Допитані в судовому засіданні в якості свідків вихователі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили, що 15.03.2010 р. знаходилися на роботі у першу зміну. О 9-45 ОСОБА_4 запросила їх до столу, який накрила в класі біології. Кожному вона налила в чашки для чаю горілку «Хортиця», яка була у неї в пакету. Через хвилин 10-15 в клас зайшли завідуюча педагогічною частиною Марущак Н.М. та головний лікар Потурей В.Д. і на його вимогу ОСОБА_4 дістала з пакету пляшку, в якій ще була горілка.
Ці покази підтвердили свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9
Факт розпивання спиртних напоїв в робочий час підтверджено доповідною ОСОБА_9 та складеним в цей же день актом ( а/с 9,10), а також письмовими поясненнями вихователя ОСОБА_10 ( а/с 29,) ОСОБА_11 ( а/с 30) ОСОБА_5 ( а/с 31).
Колегія суддів погоджується з висновком адміністрації Заболотненського дитячого психоневрологічного санаторію про те, що залишення без нагляду дітей з психоневрологічними розладами, розпивання спиртних напоїв на робочому місці (в класі), що є порушенням посадової інструкції розцінено як аморальний поступок.
За правилами ст. 41 ч. 3 КЗпП України вчинення працівником, який виконує виховні функції, аморального проступку, несумісного з продовженням роботи, є підставою для розірвання трудового договору.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив обставини справи та ухвалив рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 червня 2010 року у цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Верховного Суду України.
Головуюча:
Судді:
З оригіналом вірно: