Судове рішення #11421823

Справа  № 2-1445/10

У Х В А Л А

    19 жовтня 2010 року

    Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді  - Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі  - Харитоновій В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою посилаючись на те, що  заочним рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 17.08.2010 року по цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, призначеної у зв’язку зі втратою годувальника, з неї було стягнуто на користь УПФ в м. Нова Каховка 8364,28 грн.. З зазначеним рішенням вона не погоджується з наступних підстав.

Так, про винесене рішення їй стало відомо лише 13.09.2010 року після одержання копії рішення суду рекомендованим листом, проте жодних повісток чи будь-яких інших повідомлень про виклик до суду їй не надходило тому вона була позбавлена можливості захищати свої інтереси в суді. Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 31.10.2008 року ОСОБА_2 був визнаний безвісно відсутнім з січня 2006 року. Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.05.2010 року, рішення про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім скасовано в зв’язку з нововиявленими обставинами, судом не встановлено зловживань з її боку, тому одержання пенсії по втраті годувальника, на її думку, до вказаного часу є законним.    

Сторони в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення  підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що  17.08.2010 року по цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, призначеної у зв’язку зі втратою годувальника, ухвалено заочне рішення про задоволення позову.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт отримання повісток  відповідачкою ОСОБА_1, відповідно до ст. 74 ЦПК України, а докази на які вона посилається в заяві про скасування заочного рішення є істотними та мають суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі, суд вважає що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

    Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

    Заяву  задовольнити.

    Скасувати заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 17.08.2010 року по цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, призначеної у зв’язку зі втратою годувальника.

    Справу призначити до розгляду на 28.10.2010 року о 09,30 годині.

Суддя                                                                                                            Ю.В.Ведяшкіна

  • Номер: 22-ц/785/6282/17
  • Опис: ПАТ АБ "Південний" - Литвіна О.Г., Литвин О.М., за участю третьої особи, яка не заявляєє самостійних вимог на предмет спору - ПП "Юридична компанія "ДІОЛ" про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою Литвіна О.Г. - ПАТ АБ "Південний", Національний банк України про визнання недійсними частини кредитного договору, додаткової угоди до кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки 3т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1445/10
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Ведяшкіна Юлія Вікторівна
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.07.2017
  • Дата етапу: 31.10.2017
  • Номер: 22-ц/813/3378/19
  • Опис: ПАТ АБ «Південний» - Литвіна О.Г., Литвин О.М. про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою Литвіної О.Г. до ПАТ АБ «Південний», Національного банку України про визнання недійсними частини кредитного договору, додаткової угоди до кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки; 3 т. + виділені матеріали в 3 т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1445/10
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Ведяшкіна Юлія Вікторівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.01.2019
  • Дата етапу: 11.04.2019
  • Номер: 22-ц/817/366/20
  • Опис: за скаргою Юрчака Андрія Петровича до приватного виконавця Мелиха Анатолія Івановича, на дії приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха А.І
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1445/10
  • Суд: Тернопільський апеляційний суд
  • Суддя: Ведяшкіна Юлія Вікторівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.02.2020
  • Дата етапу: 18.02.2020
  • Номер: 22-ц/817/562/20
  • Опис: за скаргою Юрчака Андрія Петровича до приватного виконавця Мелиха Анатолія Івановича, на дії приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха А.І
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1445/10
  • Суд: Тернопільський апеляційний суд
  • Суддя: Ведяшкіна Юлія Вікторівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.04.2020
  • Дата етапу: 08.04.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація