Ф
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2010 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Дячука В.М.,
суддів: Флісака Р.Й., Томенчука Б.М.,
з участю прокурора Недопитальської Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Долинського районного суду від 27 липня 2010 року,-
в с т а н о в и л а:
Даною постановою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України направлено Долинському міжрайонному прокурору для проведення додаткового розслідування.
Запобіжний захід ОСОБА_1 – тримання під вартою – залишено без змін.
Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 10.09.2009 року близько 00 год. 10 хв. біля будинку АДРЕСА_1, підійшов до ОСОБА_2, який відчиняв кодовий замок вхідних дверей під’їзду і умисно наніс йому один удар ножем у ділянку живота зі сторони поперекової ділянки зліва, заподіявши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, після чого втік з місця події.
Направляючи кримінальну справу на додаткове розслідування, суд в постанові зазначив, що органом досудового слідства було порушено право підсудного на захист, досудове слідство проведено неповно та неправильно і дана неповнота не може бути усунута в ході судового розгляду справи.
У апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ставиться питання про скасування постанови через н евідповідність висновків суду, викладених у постанові, фактичним обставинам справи і направлення кримінальної справи на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.
Заслухавши доповідь судді Дячука В.М., прокурора, яка підтримала апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобов’язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об’єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що
Справа № 11-465/2010 р. Головуючий у 1-ій інстанції Лицур І.М.
Категорія ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач Дячук В.М.
виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.
Як вбачається з матеріалів справи органи досудового слідства не в повній мірі виконали дані вимоги закону.
При огляді місця події 10 вересня 2009 року, тобто зразу ж після заподіяння ОСОБА_2 ножового поранення, було виявлено наручний годинник “АМАХ”, однак слідчі органи не вжили жодних заходів для встановлення приналежності даного годинника, хоча при затриманні ОСОБА_1 28.09.2009 року в порядку провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у нього вилучено годинник, яким він користувався.
Дані, викладені в явці з повинною та протоколах допитів ОСОБА_1 щодо опису ножа, яким він наносив удар потерпілому, є суперечливими і не співпадають з даними, що містяться в протоколах обшуку та огляду ножів, вилучених за місцем проживання обвинуваченого. Ці суперечності органами досудового слідства не усунуті.
Також судом обґрунтовано вказано на те, що при провадженні досудового слідства було допущено порушення права на захист, оскільки ОСОБА_1 необґрунтовано допитувався як свідок, а також порядоку допуску до справи захисника.
Органами дізнання належним чином не виконано доручення слідчого в порядку ст. 114 КПК України щодо встановлення та допиту осіб, про перебування в яких напередодні вчинення злочину вказував ОСОБА_1
Крім того, всупереч вимогам ст. 64 КПК України органами досудового слідства не встановлено мотиву злочину та не зазначено його в постанові притягнення як обвинуваченого та обвинувальному висновку.
За неможливості усунути неповноту та неправильність досудового слідства в судовому засіданні суд першої інстанції обґрунтовано повернув справу на додаткове розслідування.
При проведенні додаткового розслідування слід виконати вказівки суду, усунути зазначені в постанові недоліки, повно та об’єктивно дослідити всі обставини справи та прийняти відповідне рішення.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Долинського районного суду від 27 липня 2010 року про направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 на додаткове розслідування – без зміни.
Судді: В.М. Дячук
Р.Й. Флісак
Б.М. Томенчук
Згідно з оригіналом:
суддя В.М. Дячук