Справа № 2-791/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2010 року                         Олександрійський міськрайонний суд

                        Кіровоградської області

в складі: головуючого – судді Поповича С.М.

       при секретарі – Карпушевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2010 року позивач звернувся з позовом до Кіровоградської обласної дирекції ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Зазначав, що 06.03.2009 року його автомобіль ВАЗ-21104, державний номер НОМЕР_1, в результаті ДТП був пошкоджений протиправними діями іншої особи, що на підставі ст. 6 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є страховим випадком.

На відновлення та ремонт автомобіля позивач поніс витрати в розмірі 19551 грн. Однак відповідачем йому було відшкодовано тільки 14281 грн. 28 коп.

На думку позивача, він не отримав залишок страхового відшкодування в розмірі 5269 грн. 72 коп. Посилаючись на ст.ст. 625, 990, 992 ЦК України та ст. 37 вищезазначеного Закону, позивач просив суд стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 5269 грн. 72 коп., пеню за прострочення виплати страхового відшкодування в сумі 136116 грн. 87 коп., 3 % річних в сумі 158 грн. 10 коп. та моральну шкоду в сумі 5000 грн., всього 146544 грн. 69 коп. та судові витрати.

В подальшому позивач на день розгляду справи в суді збільшив позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача всього 992320 грн. 79 коп. з урахуванням збільшення періоду прострочення виплати страхового відшкодування.

Ухвалою суду первісний відповідач замінений належним відповідачем – ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача позов не визнав, пояснив, що розмір страхового відшкодування був визначений і виплачений позивачу в розмірі 14281 грн. 28 коп. правильно, передбачених законом підстав для задоволення інших позовних вимог не вбачає.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково на підставі наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

06.03.2009 року в м. Олександрії в результаті ДТП за участі водія ОСОБА_2 та його забезпеченого транспортного засобу «Опель – Вектра», зазначеного у чинному договорі обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності (страховик – ВАТ «НАСК «Оранта»), був пошкоджений автомобіль позивача ВАЗ-21104, державний номер НОМЕР_1.

Згідно долучених до справи документів про виконання робіт по ремонту автомобіля у ПП ОСОБА_3 в березні – квітні 2009 року позивач поніс витрати на усунення пошкоджень від ДТП в розмірі 19551 грн.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду від 02.04.2009 року винним у скоєнні ДТП було визнано водія ОСОБА_2, якого притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП.

Подія була визнана відповідачем страховим випадком і після розгляду відповідних документів 17.07.2009 року був затверджений страховий акт № 33, згідно якого позивачу, як потерпілій особі, на підставі висновку аварійного комісара був визначений розмір матеріального збитку - 17137 грн. 54 коп.

Платіжним дорученням від 10.09.2009 року позивачу за мінусом суми ПДВ було перераховано на його банківський рахунок страхове відшкодування в розмірі 14281 грн.28 коп.

Правовідносини у сфері обов’язкового страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року (далі – Закону).

Відповідно до ст. 22 цього Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров’ю, майну третьої особи. Потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України. така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог ст. 23 ЦК України.

Позивач, як потерпіла особа від пошкодження транспортного засобу, на підставі ст. 29 Закону має право на відшкодування витрат, пов’язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у встановленому порядку.

Вирішуючи питання про розмір заподіяної шкоди, суд погоджується з висновком аварійного комісара про розмір матеріального збитку, завданого позивачу, як власнику автомобіля ВАЗ-21104, який складає 17137 грн. 54 коп., оскільки розрахунок проведеного відповідно до вимог ст. 29 Закону, тобто з урахуванням зносу.

Доводи представника позивача про необхідність визначення розміру заподіяної шкоди, виходячи з документів на ремонт у ПП ОСОБА_3, суд не може прийняти до уваги, оскільки витрати на відновлювальний ремонт не враховують знос деталей, що передбачено законом.

Своїм правом після ДТП скористатися послугами експерта з проведення автотоварознавчого дослідження позивач своєчасно не скористався.

Однак розмір страхового відшкодування на думку суду безпідставно зменшений, оскільки згідно ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість» операції з надання послуг страхування не є об’єктом оподаткування податком на додану вартість.

Таким чином, розмір страхового відшкодування для позивача складає 17137 грн. 54 коп.

З урахуванням раніше виплаченої суми стягненню з відповідача підлягає сума в розмірі 2856 грн. 26 коп. (17137,54 – 14281,28).

Відповідно до вимог ст. 37 Закону виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду. За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Судом встановлено, що останнім документом, який у відповідності до ст. 35 Закону отримав відповідач, є постанова Олександрійського міськрайонного суду від 02.04.2009 року. Дата її отримання відповідачем  – 13.07.2009 року, вхідний № 1571, про що зазначено в матеріалах страхової справи. З цієї дати протягом місяця, тобто до 13.08.2009 року включно, позивач, як особа, яка має право на страхове відшкодування, повинен був отримати відповідну виплату, яку фактично з вини відповідача отримав 10.09.2009 року. Прострочення складає 27 днів, на які сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України.

Згідно постанови Національного банку України від 10.08.2009 року № 468 облікова ставка з 12.08.2009 року по 10.09.2009 року складає 10,25 % річних, тоді подвійна ставка – 20,5 %.

Пеня з розрахунку страхового відшкодування в розмірі 14281 грн. 28 коп., виплаченого з простроченням 10.09.2009 року, складає: 14281 грн. 28 коп. х 20,5 % х 27 днів = 79046 грн. 88 коп., які підлягають стягненню на користь позивача, оскільки представник відповідача не надав доказів того, що страхове відшкодування не було перераховано не з вини відповідача.

Доводи представника позивача про право на відшкодування моральної шкоди не ґрунтуються на законі, а тому не підлягають задоволенню.

Частиною 3 статті 23 Закону визначено, що потерпілому відшкодовується моральна шкода у випадках, передбачених п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 23 ЦК, що не відповідає обставинам справи. Позивачу не заподіяно ушкодження здоров’я і не було заподіяно шкоди протиправною поведінкою щодо нього.

Крім того, суд не визнає права позивача на відшкодування моральної шкоди з підстав, передбачених Законом України «Про захист прав споживачів», оскільки згідно позовних вимог відносини не підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів» і позивач не є стороною у договорі страхування.

Таким чином, на користь позивача з ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» підлягає стягненню 2856 грн. 26 коп. недоплаченого страхового відшкодування та 79046 грн. 88 коп. пені за прострочення виплати страхового відшкодування. Всього – 81903 грн. 14 коп.

Стягнення трьох процентів річних, на що посилається позивач, як відповідальність за порушення грошового зобов’язання, не передбачена Законом України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який є спеціальним законом, що регулює зазначені правовідносини.

У відповідності з договором представником позивача надано юридичних послуг останньому на 1000 грн. Тривалість часу участі представника позивача у судових засіданнях складає 2 год. 45 хв. або 2,75 год. Виходячи з граничних розмірів компенсації витрат, пов’язаних з розглядом цивільних справ, що передбачено постановою КМУ від 27.04.2006 року № 590, з розрахунку 40 % розміру мінімальної заробітної плати за годину роботи, компенсація представнику позивача за правову допомогу становить 997 грн. 70 коп., виходячи з розрахунку: мінімальна заробітна плата станом на жовтень 2010 року становить 907 грн., а   40 % - 362 грн. 80 коп. Відповідно 2,75 год. х 362,8 = 997 грн. 70 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 625 ЦК України, ст.ст. 6, 9, 22, 29, 37 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 – 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 81903 грн. 14 коп. страхового відшкодування та судові витрати на правову допомогу в розмірі 997 грн. 70 коп., всього 82900 грн. 84 коп.

Стягнути з ВАТ «НАСК «Оранта» в прибуток держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 діб з дня отримання повного рішення суду.

Суддя: