Справа №2-2914
2010р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«18» жовтня 2010р. м.Стаханов
Стахановський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді – Юрченко І.М.
при секретарі Скляр М.В.,
за участі представника позивача: Коровицької О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по наданому кредиту та відсотків за його використання ,
В С Т А Н О В И В :
Звертаючись до суду, позивач зазначив, що 05 лютого 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Першого Стахановського відділення та ОСОБА_3, було укладено кредитний договір №014/0010/82/101173 (надалі - Кредитний договір), згідно якого 1-му Відповідачу надано кредит у сумі 15 000,00 грн., з виплатою процентів за його користування в розмірі 27% річних, з кінцевим терміном повернення - 04.02.2010 р.
Відповідно до п. 3.2. Кредитного договору, Позивач надав 1-му Відповідачу грошові кошти в сумі 15 000,00 грн. згідно заяви на видачу готівки №2 від 05.02.2007 р., і тим самим повністю виконав свої зобов'язання перед Позичальником за Кредитним
договором.
За умовами Кредитного договору (п.1.3. та 5.1.), Відповідач зобов'язався сплачувати Позивачу до 15 числа кожного місяця кредит згідно з графіком погашення кредиту в розмірі 1/36 частки від суми отриманого кредиту та проценти за фактичне користування кредитними коштами.
Згідно п. 10.1. Кредитного договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості та процентів за користування кредитом, позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення сплати по кредиту.
У забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, Позивачем 05 лютого 2007 року укладені договори поруки №014/0010/82/101173/1 з ОСОБА_4 та №014/0010/82/101173/2 з ОСОБА_5.
Сторони за договором поруки встановили, що 2-й та 3-й Відповідачі на добровільних засадах приймають на себе зобов'язання перед кредитором - Позивачем відповідати за зобов'язаннями 1-го Відповідача, які виникають з умов Кредитного договору, у повному обсязі цих зобов'язань.
Відповідно до пункту 3.1. договору поруки, 2-й Відповідач та 3-й Відповідач в разі невиконання 1-м Відповідачем зобов'язань за Кредитним договором, несуть солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що й 1-й Відповідач, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих процентів за користування кредитом та неустойки.
У зв'язку з порушенням 1-м Відповідачем зобов'язання, забезпеченого поручительством, він та поручителі - 2-й Відповідач та 3-й Відповідач - відповідають перед Позивачем, як солідарні боржники, у повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків відповідно до умов пункту 3.1. договору поруки та вимог ст. 554 ЦК України.
У порушення умов договору 1-й відповідач зобов’язання за Кредитним договором належним чином не виконує.
У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за Кредитним договором, станом на 11 червня 2010 року 1-й Відповідач має заборгованість у сумі 9491,34 грн., яка складається з наступного:
- заборгованість за кредитом -3924,29 грн.;
- заборгованість за процентами – 1062,67 грн.;
- пеня за несвоєчасне погашення кредиту – 3524,87 грн.;
- пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом -979,51 грн.
Розрахунок суми заборгованості додається.
На підставі викладеного позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції:
- заборгованість за кредитним договором №014/0010/82/101173 від 05 лютого 2007 року в сумі 9491,34 грн.;
- витрати по сплаті судового збору в сумі 94,91 грн. та 120,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, обґрунтувавши їх доводами, викладеними у позові. Зазначив, що відповідно до діючого законодавство суму заборгованості за кредитним договором з відповідачів треба стягнути у солідарному порядку.
Відповідачі у судове засідання не з’явилися, надали суду заяву, в якій просили справу розглянути за їхньою відсутністю, позовні вимоги позивача визнали у повному обсязі.
Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності до того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.
Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, що бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета позову на власний розсуд.
Оскільки відповідачі не заперечували жодної з обставин, наведених позивачем на обґрунтування своїх вимог, ці обставини слід вважати доведеними.
Визнанням позову не зачіпаються права та інтереси осіб, не залучених до участі у справі і його можна прийняти.
Дослідивши письмові докази та оцінивши усі докази по справі в їх сукупності суд приходить до наступних висновків:
Між сторонами склались правовідносини врегульовані Цивільним кодексом України.
Зокрема, відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У статті 1048 ЦК України вказано, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з ст.547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі.
Відповідно до ст.553ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, поручителі відповідають перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.
Відповідно до ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у том ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, божник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
У судовому засіданні встановлено, що 05 лютого 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Першого Стахановського відділення та ОСОБА_3, було укладено кредитний договір №014/0010/82/101173 (надалі - Кредитний договір), згідно якого 1-му Відповідачу надано кредит у сумі 15 000,00 грн., з виплатою процентів за його користування в розмірі 27% річних, з кінцевим терміном повернення - 04.02.2010 р.(а.с.7-9)
З ціллю забезпечення повернення кредиту було укладено два договори поруки від 05 лютого 2007 року (а.с.10-11), за якими поручителями виступили ОСОБА_4, ОСОБА_5. Відповідно до кредитного договору Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» видало 1-му Відповідачу кредит в сумі 15000 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки (а.с.12). Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору №014/0010/82/101173 від 05 лютого 2007 року сума заборгованості станом на 11.06.2010р. становить 9491,34грн. (а.с.26).
Заперечень проти позову відповідачами не надано, тому доводи позивача щодо невиконання відповідачами зобов’язань за Кредитним договором, а також розміру прострочених платежів нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними.
За таких обставин позов заявлено обґрунтовано та у відповідності до вимог чинного законодавства, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10,11,60 208,209,212-215,292-294 ЦПК України, ст.ст.526,546,547, 549, 554, 1048, 1049,1050,1054 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по наданому кредиту та відсотків за його використання , задовольнити у повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції:
- заборгованість за кредитним договором №014/0010/82/101173 від 05 лютого 2007 року в сумі 9491,34 грн.;
- витрати по сплаті судового збору в сумі 94,91 грн. та 120,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: