Дело № 1-210/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы

30 марта  2010 года                                                                                                 г. Мариуполь

                         Приморский районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе:

                  председательствующего судьи     Митрофановой Е. Г.,

                  при секретаре                           Долгой С. Б.,

                  с участием прокурора             Дьяченко Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Мариуполя, украинки, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3,  не работающей, не замужней, ранее судимой:

1) 27.02.2006 г. Приморским районным судом            г. Мариуполя  по ст. 384 ч.1 к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с конфискацией ? части имущества, освобождена 07.04.2008 г. на основании Указа Президента о помиловании от 28.03.2008 г.,

 2) 17.12.2009 г. Приморским районным судом                   г. Мариуполя по ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 1 УК Украины к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год,

проживающей по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч. 1 УК Украины,  

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, будучи обязана решением Приморского районного суда г. Мариуполя от 19 февраля 2009 года к выплате алиментов в пользу детского дома «Центр опеки» на содержание несовершеннолетней дочери ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в размере ? части от заработка (дохода) ежемесячно, начиная с 02.12.2008 года и до достижения дочерью совершеннолетия, в период с 19.02.2009 г. по 19.02.2010 года злостно уклоняется от уплаты алиментов, с этой целью не трудоустраивается на постоянную работу, в связи с чем образовалась задолженность по оплате алиментов за период с 19.02.2009 г. по 19.02.2010 г. в размере 5825 гривен  37 копеек. Общая сумма долга на 19.02.2010 г. составляет 7057 гривен 01 копеек.

Подсудимая в судебном заседании свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и пояснила, что в 2009 году была лишена родительских прав в отношении своей дочери ОСОБА_2, которая находится в детском доме «Центр опеки». С февраля 2009 года решением суда обязана к выплате алиментов, однако алименты не платит и задолженность образовалась, в связи с тем, что не может официально трудоустроиться. В содеянном чистосердечно раскаялась, сумму задолженности признала и не оспаривала её.  Обязалась трудоустроиться на постоянную работу и возместить задолженность.

Суд, исследовав материалы дела в порядке, предусмотренном ст.299 УПК Украины, учитывая, что подсудимая в судебном заседании не возражала против предъявленного обвинения, приходит к выводу, что событие преступления имело место, а признательные показания подсудимой, которые суд считает объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора без исследования других доказательств её виновности.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.164 УК Украины, поскольку она своими умышленными действиями совершила злостное уклонение от уплаты установленных решением суда средств на содержание дочери – алиментов.

При назначении наказания суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимой и обстоятельства,  смягчающие наказание.

Подсудимая совершила преступление, не являющееся тяжким,  чистосердечно раскаялась в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Поэтому, исходя из тяжести преступления и личности виновной, суд считает возможным её исправление без изоляции от общества и целесообразным назначить ей наказание в виде общественных работ, что будет необходимым и достаточным для её исправления и предупреждения новых преступлений.

Вместе с тем, приговором Приморского районного суда г. Мариуполя от 17.12.2009 г.  ОСОБА_1. осуждена по ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 1 УК Украины к 1 году 6 месяцам ограничения свободы и освобождена от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 24 октября 2003 года № 7 «Про практику назначения судами уголовного наказания»,  когда лицо, в отношении которого было применено освобождение от отбывания наказания, совершило до постановления приговора по первому делу, другое преступление, за которое оно осуждается к наказанию, которое подлежит отбывать реально, применение принципов поглощения, частичного или полного сложения назначенных наказаний не допускается.

Таким образом, суд, назначая ей реальное наказание  по ч. 1 ст. 164 УК Украины в средних пределах санкции статьи уголовного закона в виде общественных работ, не применяет положение ч. 4 ст. 70 УК Украины. Приговор Приморского районного суда г. Мариуполя от 17 декабря 2009 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения до вступления в законную силу приговора оставить без изменения – подписку о невыезде из г.Мариуполя.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324  УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.164 УК Украины и назначить ей наказание в виде 100 (сто) часов общественных работ.

Приговор Приморского районного суда от 17 декабря 2009 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку и невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления – отменить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области в г.Мариуполе  в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

                                                      Судья