Справа № 2-845\2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

2 квітня 2007р.                                                                                                        м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, у складі:

головуючого   судді Мухіна А.В.

при секретарі               Щербак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2- про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом про стягнення боргу за договором позики.

В обґрунтування позову вказує, що 02.11.2005р. ним відповідно до ст. 1046, ч. 2 ст. 1047 ЦК України, з відповідачем був укладений усний договір позики, відповідно до якого позивач передав відповідачу грошові кошти в розмірі - 1 400, 00 доларів США та 500, 00 грн. В гривневому еквіваленті за курсом 1 $ = 5.05 грн. (на день платежу), сума позики складає - 7 570, 00 грн. На підтвердження укладення договору позики, відповідачем була надана позивачу розписка про отримання ним зазначеної грошової суми. Кінцевою датою повернення грошових коштів було - 28.02.2006р.

Відповідно із ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 218 ЦК України, недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність...

Договір відповідачем не був належним чином виконаний в обумовлений сторонами строк, отримані грошові кошти відповідачем, до 28.02.2006р., не повернуті. Внаслідок чого, відповідачем було порушено ст. 526, ч. 1 ст. 530, 610, 612 ЦК України. В зв'язку з прострочкою відповідача виконання зобов'язання, позивач зазнав суттєвих збитків, внаслідок чого змушений був нарахувати на суму позики відсотки за час користування позикою відповідно до ст. 1048 ЦК України, які складають:

9, 5 % (облікова ставка) * 7 570, 00 грн. (сума позики) /100 % = 719, 15 грн. Таким чином загальна сума боргу складає: 7 570, 00 грн. + 719, 15 грн. = 8 289, 15 грн.

Також відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, позивач поніс витрати пов'язані з відновленням його порушеного права, а саме витрати на оголошення в пресі про виклик відповідача в судове засідання, розмір яких відповідно до наданої квитанції складає - 42, 50 грн.; та витрати пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката (квитанція від 22.11.2006р.), відповідно до ст. 84 ЦПК України, в розмірі - 750, 00 грн. Загальний розмір реальних збитків склав - 42, 50 грн. + 750, 00 грн. = 792, 50 грн.

На підтвердження своїх вимог позивач надав суду: копію розписки від 02.11.2005р., квитанцію на підтвердження понесених витрат на оголошення в пресі про виклик відповідача, квитанцію від 22.11.2006р. про оплату правової допомоги адвоката, довідку з адресно-довідкового бюро м. Запоріжжя від 31.05.2006р. Судом також був в судовому засіданні оглянутий оригінал розписки від 02.11.2005р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був неодноразово належним чином повідомлений про час і місце судового слухання справи. Відомостей про поважність неявки на судове засідання не надав. Будь-які повідомлення відповідача про причини неявки у суду відсутні, внаслідок чого, суд керується ст.224 ЦПК України при прийняті рішення по справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані стороною докази в справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог сторони, з наступних причин.

Позивач уклав з відповідачем усний договір позики і передав відповідачу у власність грошові кошти (в гривневому еквіваленті), в розмірі - 7 570, 00 грн. На підтвердження отримання даних коштів відповідач надав позивачу розписку. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Підтвердженням укладення договору позики є розписка, що не суперечить ч. 2 ст. 1047 ЦК України. Внаслідок чого, та відповідно до вимог ст. 204, 218 ЦК України, враховуючи те, що відповідачем не оспорений по теперішній час договір позики, суд приходить до висновку що даний договір позики між сторонами є дійсним.

На суму позики позивачем були нараховані відсотки в розмірі - 719, 15 грн., що не суперечить ст. 1048 ЦК України. Таким чином, загальна сума боргу за договором позики від 02.11.2005р. складає - 8 289,15 грн.

Більш того, суд керуючись ст. 22 ЦК України, ст, 60, 84 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати понесені позивачем в зв'язку з відновленням його порушеного права - на належне виконання зобов'язання, які складаються з витрат на оголошення в пресі про виклик відповідача в судове засідання, в розмірі - 42, 50 грн.; та витрати пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката, в розмірі - 750, 00 грн. Загальний розмір збитків склав - 792, 50 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до                              ч. 1 ст. 88

ЦПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 8 Конституції України, ст. 22, 204, 218, 526, ч. 1 ст. 530, 610, 612, 623, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України, ст. 57, 60, 84, 88, 213, 215, 224, 226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2суму боргу за договором позики, в розмірі - 8 289,15 грн.

Стягнути з ОСОБА_2збитки викликані невиконанням зобов'язання, в розмірі - 792, 50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2на користь позивача судові витрати, а саме: - судовий збір в розмірі 82, 90 грн., та витрати на ІТО процесу в розмірі 30, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.