Справа № 3-634/2010р.

                                                            П О С Т А Н О В А    

                                                   І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2010  року                                                                                        смт. Березнегувате

       Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді  Лусти С.А.,  

при секретарі   Обуховській Т.М.,

за участю захисника ОСОБА_1,

        розглянувши у відкритому судовому засіданні а дміністративну справу, яка надійшла від УДАІ відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Березнегуватського району та смт.Березнегувате про притягнення до адміністративної відповідальності

                                     ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                       українця, громадянина  України, не працюючого,

                                       уродженця м.Одеса, жителя АДРЕСА_1

                                       Миколаївської області, на  утриманні  неповнолітніх дітей немає,                        

                                       інвалідом І або ІІ  групи  не визнаний                      

     за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.130 КУпАП,-

                                                     В С Т А Н О В И В :    

         27 вересня 2010 року до Березнегуватського районного суду надійшов  адміністративний матеріал  із Березнегуватського РВ  УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_2 за  ч. 1 ст.130 КУпАП.

         З матеріалів справи вбачається, що 05 вересня 2010 року о 07 годині 00 хвилин в м.Снігурівка, громадянин ОСОБА_2 керував  транспортним засобом марки «ВАЗ 21104» державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.  

         В судовому засіданні  ОСОБА_2  вину свою не визнав. Суду пояснив, що не  керував   транспортним засобом. За кермом був його власник громадянин ОСОБА_3 Він лише сидів поруч.

        Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні просила справу відносно ОСОБА_2 закрити, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Події викладені в протоколі не відповідають дійсності. 05 вересня 2010 року ОСОБА_2 ніяк не міг керувати  транспортом, так як в нього була переломана ключиця. (а.с.5).

          Свідок  ОСОБА_3 суду пояснив, що транспортний засіб належить йому на праві власності і  в той день коли на ОСОБА_2 склали протокол за кермом був він.  

         Свідок  ОСОБА_4 суду пояснила, що за кермом був власник транспортного засобу.  ОСОБА_2 сидів поруч на пасажирському сидінні.

         Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2не вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки в справі відсутні докази, які встановлюють наявність вини  ОСОБА_2 Протокол не може слугувати доказом по справі, оскільки є суттєві протиріччя між поясненням  ОСОБА_2, свідків  і обставинами викладеними в протоколі

         Відповідно до ст. 251 КУпАП   доказами в справі про адміністративне правопорушення,є будь-які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка  притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів,що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів,а також іншими документами.

      Належних доказів інспектором ДАІ  щодо керування ОСОБА_2 за кермом суду не надано, а відтак його  вина  у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена.

       Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може  бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

      На підставі викладеного,  керуючись  п.1 ст. 247.,ст.ст. 252, 280, 283, 284  КУпАП, суд,

                                                    П О С Т А Н О В И В :

        Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.130  КУпАП- з а к р и т и .

      Постанова по справі про адміністративне  правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом  десяти днів з дня   винесення постанови.

      Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

       Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

    Суддя                                                                                                         С.А.Луста