Справа №2-816/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

(заочне)

  24 вересня 2010 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря Скрипка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

 В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

 В обґрунтування  позовних вимог представник позивача  вказував що 25 травня 2007 року між   ВАТ КБ „Надра” та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 6/4/31/2007/840-К/21. Згідно цього кредитного договору позивач надав  відповідачу кредитні кошти в сумі 100 000,00 доларів США на строк до 23.05.2031 року включно зі сплатою 12,49 відсотків річних.

Відповідач зобов»язався проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування шляхом сплати мінімально необхідного платежу у розмірі 1109, 94 доларів США. Свої обов»язки відповідач не виконав і не виконує у теперішній час, у зв»язку з чим за ним станом на 15.06.2009 р. числиться заборгованість за кредитним договором № 6/4/31/2007/840-К/21 від 25.05.2007 року у розмірі 941 206,54 грн. яка складається:

           суми заборгованості за кредитом – в сумі 753 457,66 грн.;

           суми нарахованих відсотків за користування кредитом – 160 809,70 грн.;

штрафу за несвоєчасне виконання зобов»язань за кредитним договором – 26 939,18 грн.

В забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором № 6/4/31/2007/840-К/21 від 25.05.2007 р. між позивачем та відповідачами було укладено договір іпотеки № 6/4/31/2007/980-І/4 від 25.05.2007 р., посвідчений приватним нотаріусом  Харківського міського нотаріального округу Зінченко Р.П., зареєстрований в реєстрі за № 1942. Відповідно до п.1.1. іпотечного договору відповідач в забезпечення кредитного договору передає в іпотеку позивачу предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, що є власністю відповідача.

Предмет іпотеки, згідно з п. 1.2. договору іпотеки був оцінений сторонами іпотечного договору в суму 573 610,00 гривень.

Відповідно до п. 4.2.3. кредитного договору Банк має право дострокового виконання зобов»язаннь щодо повернення кредиту, сплати нарахованих санкцій, якщо позичальник не вніс черговий мінімальний платіж у термін, визначений п. 3.1.2., 3.1.3 кредитного договору.

Згідно до п. 5.1. договору іпотеки, позивач має право звернути стягнення не предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання зобов»язання в цілому або в тій чи іншій його частині.

Відповідно до п. 5.3. договору іпотеки, звернення стягнення не предмет іпотеки здійснюється зокрема на підставі рішення суду, та права позивача від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі – продажу в порядку, встановленому ст. 38 ЗУ „Про іпотеку”.

            Відповідач не виконує зобов’язання по поверненню кредиту та станом на 15.06.2009 р. має заборгованість за кредитним договором № 6/4/31/2007/840-К/21 від 25.05.2007 р. перед позивачем у розмірі 941 206,54 грн.

Позивач просить звернути стягнення за іпотечним договором № 6/4/31/2007/840-К/21 від 25.05.2007 р. на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 25 травня 2007 року посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зінченко Р.П., зареєстрованого в реєстрі за № 1939.

Визначити у рішенні спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу  предмета іпотеки, встановленої ст. 38 ЗУ „Про іпотеку”, надати Відкритому акціонерному товариству комерційному банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Харківського регіонального управління право на продаж предмету іпотеки будь-якій особі покупцеві від свого імені.

Надати Відкритому акціонерному товариству комерційному банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Харківського регіонального управління повноваження, необхідних для здійснення продажу предмета іпотеки.

 У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги  підтримала у повному обсязі та надала пояснення аналогічні вищевикладеним.

 Відповідач або його представник  у судове  засідання не з’явилися, про місце та час слухання справи повідомлені належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутністю відповідач до суду не надав, причини  неявки у судове засідання не відома.

Представник позивача у судовому засіданні наполягала на заочному розгляді справи, оскільки відповідач неодноразово не з’являвся до судового засідання та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В зв’язку з цим, згідно з вимогами ч.4 ст.169 та ст.ст.224-225 ЦПК України, суд вважає необхідним провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечує і представник позивача  

Суд, вислухавши  пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 25 травня 2007 року між  Відкритим акціонерним товариством комерційним банком „Надра” та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 6/4/31/2007/840-К/21. Згідно цього кредитного договору позивач надав  відповідачу кредитні кошти в сумі 100 000,00 доларів США на строк до 23.05.2031 року включно зі сплатою 12,49 відсотків річних. (а.с. 9-10)

Відповідач зобов»язався проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування шляхом сплати мінімально необхідного платежу у розмірі 1109, 94 доларів США. Свої обов»язки відповідач не виконав і не виконує у теперішній час, у зв»язку з чим за ним станом на 15.06.2009 р. числиться заборгованість за кредитним договором № 6/4/31/2007/840-К/21 від 25.05.2007 року у розмірі 941 206,54 грн. яка складається: суми заборгованості за кредитом – в сумі 753 457,66 грн.; суми нарахованих відсотків за користування кредитом – 160 809,70 грн.; штрафу за несвоєчасне виконання зобов»язань за кредитним договором – 26 939,18 грн. (а.с. 11-12)

           На підставі ст. 526,530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином та у строк відповідно до умов договору.

 Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України одним із наслідків порушення зобов’язання є сплата неустойки (штрафу, пені). Відповідно до п. 4.3.8. договору кредиту у разі порушення відповідачем п.п. 1.2., 3.3.2., 3.3.3., 4.2.3., 4.3.2., 4.3.4., 4.3.10., 4.3.12., 4.3.13.  кредитного договору відповідач повинен сплатити позивачу штраф у розмірі, визначеному п.п. 5.1.-5.3. кредитного договору.

            Таким чином  відповідач не виконав зобов’язання по поверненню кредиту, та станом на 15.06.2009 р. має заборгованість за кредитним договором № 6/4/31/2007/840-К/21 від 25.05.2007 р. перед позивачем у розмірі 941 206,54 грн.

  В забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором № 6/4/31/2007/840-К/21 від 25.05.2007 р. між позивачем та відповідачами було укладено договір іпотеки № 6/4/31/2007/980-І/4 від 25.05.2007 р., посвідчений приватним нотаріусом  Харківського міського нотаріального округу Зінченко Р.П., зареєстрований в реєстрі за № 1942. Відповідно до п.1.1. іпотечного договору відповідач в забезпечення кредитного договору передає в іпотеку позивачу предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, що є власністю відповідача. (а.с. 7-8)

   Відповідно до п. 4.2.3. кредитного договору Банк має право дострокового виконання зобов»язаннь щодо повернення кредиту, сплати нарахованих санкцій, якщо позичальник не вніс черговий мінімальний платіж у термін, визначений п. 3.1.2., 3.1.3 кредитного договору.

   Згідно до п. 5.1. договору іпотеки, позивач має право звернути стягнення не предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання зобов»язання в цілому або в тій чи іншій його частині.

Відповідно до п. 5.3. договору іпотеки, звернення стягнення не предмет іпотеки здійснюється зокрема на підставі рішення суду, та права позивача від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі – продажу в порядку, встановленому ст. 38 ЗУ „Про іпотеку”.

В ст. 12 ЗУ „Про іпотеку”  вказано, що в разі порушення іпотекодавцем обов’язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов’язання, а  в  разі невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

На підставі ст. 33 ЗУ „Про іпотеку” у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель яким є позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки може біти здійснено на підставі рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 39 ЗУ „Про іпотеку” у рішенні суду  зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги найшли своє підтвердження і можуть бути задоволені.

Суд також вважає за  можливим з відповідача стягнути на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9,10,214,215,229 ЦПК України, ст. 509,526,553,554,611,612,1054 ЦК України, ст. 33,38,39,40 ЗУ „Про іпотеку”,-

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Звернути стягнення за іпотечним договором № 6/4/31/2007/840-К/21 укладеного 25 травня 2007 року на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 25 травня 2007 року посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зінченко Р.П., зареєстрованого в реєстрі за № 1939.

Надати Відкритому акціонерному товариству комерційному банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Харківського регіонального управління право на продаж предмету іпотеки будь-якій особі покупцеві від свого імені.

Надати Відкритому акціонерному товариству комерційному банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Харківського регіонального управління повноважень, необхідних для здійснення продажу предмета іпотеки.

         Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

         Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

                    Головуючий                                                                            суддя Срокіна І.І.  

Справа №2-816/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

  24 вересня 2010 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря Скрипка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

                                                    встановив:

        Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відклавши виготовлення повного рішення на п’ять днів,-

       вирішив:

  Позов Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Звернути стягнення за іпотечним договором № 6/4/31/2007/840-К/21 укладеного 25 травня 2007 року на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 25 травня 2007 року посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зінченко Р.П., зареєстрованого в реєстрі за № 1939.

Надати Відкритому акціонерному товариству комерційному банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Харківського регіонального управління право на продаж предмету іпотеки будь-якій особі покупцеві від свого імені.

Надати Відкритому акціонерному товариству комерційному банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Харківського регіонального управління повноважень, необхідних для здійснення продажу предмета іпотеки.            

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

 Позивачем  рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

                    Головуючий                                                                            суддя Срокіна І.І.  

           №2-816/10                                                                                       ОСОБА_1            

              30.08.2010р.                                                        АДРЕСА_2                                            

Жовтневий районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу копію заочного рішення від 24.08.2010р.

Додаток: копія рішення на 2 арк.

            Суддя

Жовтневого районного суду

       м. Харкова                                                                                      Срокіна І.І.

           №2-816/10                                                                                       ОСОБА_1            

              30.08.2010р.                                                        АДРЕСА_2                                            

Жовтневий районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу копію заочного рішення від 24.08.2010р.

Додаток: копія рішення на 2 арк.

            Суддя

Жовтневого районного суду

       м. Харкова                                                                                      Срокіна І.І.