Справа № 2-137/10          

                                                            У Х В А Л А  

                                                     ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ    

                                      про закриття провадження у справі

        12 жовтня 2010 року  Жовтневий  районний суд м. Харкова у  складі      

  головуючого судді    -  Срокіної І.І.,

 за участю секретаря  -  Скрипка О.С.,

 розглянувши у відкритому  судовому  засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-я особа  ОСОБА_3 про встановлення порядку користування жилим приміщенням та земельною ділянкою ,-

                                                                встановив:

У  липні 2007 року представник позивача   звернулася до суду  із  зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог вказувала, що спірне домоволодіння належало     матері позивача та відповідача. Після її смерті   позивачу і відповідачу належить відповідно  87\400 та 29\400 частин вказаного домоволодіння. Оскільки вони не можуть спільно користуватися і розпоряджатися  цим домоволодінням і у них виникають  розбіжності з  приводу порядку користування домоволодінням, просила встановити порядок користування житловим будинком.

 У справі неодноразово призначалися судові будівельно-технічні експертизи.

У липні 2008 року представник позивача по довіреності доповнила позов вимогами про встановлення порядку користування  земельною ділянкою і  у грудні 2009 року   призначалася судово-технічна  експертиза.

В судове засідання  сторони не з,явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином, 11 жовтня 2010 року представник позивача адвокат ОСОБА_4 подала заяву, у якій  зазначила, що з відповідачем досягнута мирова угода, та просила закрити провадження по вищезазначеній справі.

Суд,  розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що  заява підлягає задоволенню виходячи із наступного.

 Відповідно ч.1 ст.174 ЦПК України позивач  може  відмовитися  від  позову,  а  відповідач  - визнати позов протягом усього  часу  судового  розгляду,  зробивши усну  заяву.  Якщо  відмову  позивача від позову,  визнання позову відповідачем викладено в адресованих  суду  письмових  заявах,  ці заяви приєднуються до справи.

 Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

 Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду  з  приводу  спору  між тими самими сторонами,  про той самий предмет і з тих самих підстав не  допускається.  Наявність  ухвали про  закриття  провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від  позову  не  позбавляє  відповідача  в  цій  справі  права  на звернення до суду за вирішенням цього спору.

  Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

  Керуючись ст. 174, 205,206 ЦПК України, суд, –

                                                ухвалив:

Закрити провадження по цивільній  справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа ОСОБА_3 про встановлення порядку користування жилим приміщенням  та земельною ділянкою.

   Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали-шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

           Суддя                                                                         Срокіна І.І.