АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
_____________________________________________________________________________________________
Дело № 11 – 1308 2010 г. Председательствующий 1 инстанции:
Чайченко Е. В.
Категория: ч. 1 ст. 286 УК Украины
Докладчик: Виноградова Е.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02 сентября 2010 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - СТРУКА И. Ф.
Судей - ПРИДНИ А. А., ВИНОГРАДОВОЙ Е.П.
С участием прокурора - КРИВОРУЧКО И. И.
Осужденного - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по апелляции помощника Харьковского межрайонного прокурора Харьковской области на приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 11 мая 2010 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженец г. Харькова, гражданин Украины, с неоконченным высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частный предприниматель,
ранее не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,
осужден по ч. 1 ст. 286 УК Украины к штрафу в доход государства в размере 3400 грн.
ОСОБА_2 признан виновным в том, что 14 августа 2009 г. около 20 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Шевроле - Лачетти» госномер НОМЕР_1 и, двигаясь по автодороге Киев - Харьков – Довжанский, в п. Песочин Харьковской области со стороны г. Харьков в направлении г. Люботин грубо нарушил требования п.п. 1.5 и 12.1 Правил дорожного движения Украины, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем ВАЗ – 21213 гос.НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_3
В результате дорожно- транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ – 21213
ОСОБА_4 были причинены средней степени тяжести телесные повреждения в виде ушибленной раны правой щеки и закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением.
Прокурор, принимавший участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в своей апелляции просит об отмене приговора вследствие мягкости назначенного наказания и о постановлении апелляционным судом нового приговора с назначением ОСОБА_2 более строгого наказания, предложенного государственным обвинителем.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, осужденного ОСОБА_2, высказавшего просьбу об оставлении приговора без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она удовлетворению не подлежит.
Выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела коллегией судей на основании ст. 365 УПК Украины не проверяются, поскольку они в суде первой инстанции не оспаривались и в отношении них в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 и ст. 301 -1 УПК Украины доказательства не исследовались,
Что касается наказания, назначенного ОСОБА_2, то коллегия судей пришла к выводу, что оно соответствует требованиям ст. 65 УК Украины, поскольку назначено в пределах, установленных в санкции ч. 1 ст. 286 УК Украины с учетом степени тяжести совершенного преступления, личности виновного, мнения потерпевшего и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Так, ОСОБА_2 ранее не судим (л.д. 73), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 69), имеет на своем иждивении несовершеннолетнего ребенка, занимается общественно – полезным трудом.
В совершении данного преступления осужденный чистосердечно раскаялся, о чем свидетельствует признание им своей вины, а также то обстоятельство, что им полностью возмещен потерпевшему причиненный материальный ущерб и моральный вред. При этом потерпевший ОСОБА_4 представил возражение на апелляцию прокурора, считая, что приговор в отношении ОСОБА_2 является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 11 мая 2010 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменений, а апелляцию прокурора без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -