Справа  № 2- 588/10

                                                    Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я                                                                                                            

                                      ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ                                                      

 18  жовтня    2010   року                          Липовецький районний суд                                                            

                                                                              Вінницької області

В складі: головуючого судді                           Порохового        Г.І.

при секретарі                                                  Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець  цивільну справу за позовом  

    ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4  до  виконкому  Липовецької  міської ради   Вінницької  області  про  визнання  права  власності   на  самочинне  перепланування  нерухомого  майна

 В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4      звернулись  до   Липовецького  районного  суду  з  позовом   до виконкому  Липовецької  міської  ради Вінницької  області  про  визнання  права  власності  на  самочинно   переплановане  нерухоме  майно,  посилаючись   на те,   що відповідно   свідоцтва  про  право  власності   від 24  грудня  1997  року  вони  є  співвласниками  в  розмірі  1/4  частини, квартири № АДРЕСА_1.    В  1998  році  з  метою  поліпшення  житлових  умов  ними  було  проведено  самовільне  переобладнання  квартири,  внаслідок  чого  створено  кімнату – «4-7»,  розміром 11,9  кв. м.  та  коридор – «4-9»,  розміром 5,9  кв. м.       Липовецької  міською  радою  відмовлено     в  узаконенні  самовільно   переобладнаних  приміщень,  оскільки  на  переобладнані  приміщення  не  поширюється  дія  постанови КМУ від 09.09.2009  року № 1035 «Про  затвердження  тимчасового   порядку  прийняття  в  експлуатацію  закінчених  будівництвом  приватних  житлових  будинків  садового  типу  без  дозволу  на  виконання  будівельних  робіт».  Просять визнати  за  ними  право  власності   на  самочинно  переобладнані:    кімнату -«4-7»,  розміром 11,9  кв. м.  та  коридор – «4-9»,  розміром 5,9  кв. м.

В  судовому  засіданні  позивач  ОСОБА_3  та     представник   позивачів ОСОБА_5  позовні  вимоги  підтримали,  посилаючись  на обставини, викладені  в  позовній  заяві.

Представник  відповідача  ОСОБА_6  позовні  вимоги  визнала  суду  пояснила,  що  позивачами  самочинно  переобладнано приміщення  квартири,  в  результаті  чого  створено  кімнату  та  коридор.    Міська  рада  не може  видати  довідку  про  погодження  введення  в  експлуатацію    переобладнаних  приміщень,  оскільки  це  не  підпадає  під  дію  Постанови КМУ № 1035  від  09.09 2009  року «Про  затвердження  тимчасового  порядку  прийняття  в  експлуатацію  закінчених  будівництвом  приватних  житлових  будинків  садибного  типу  без  дозволу  на  виконання  будівельних  робіт.

Суд,  заслухавши  пояснення   сторін,     вивчивши та дослідивши  усі  зібрані  по справі  докази та  давши  їм  оцінку в  їх сукупності,  приходить  до  наступного  висновку:

Відповідно  до  ст. 3  ЦПК  України  кожна  особа  має  право  в  порядку,   встановленому  ЦПК  звернутись  до  суду  за  захистом  своїх   порушених,  невизнаних  або  оспорюваних   прав,  свобод  чи  інтересів.

Відповідно  до  ст. 10,  60 ЦПК  України  кожна  сторона  зобов’язана  довести  ті  обставини,  на  які  вона  посилається  як  на  підставу  своїх  вимог  та  заперечень.  

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.  

 Судом встановлено, що   згідно  свідоцтва  про  право  власності   на  житло   від  24  грудня  1997 року  позивачам  належить  на  праві спільної  часткової   власності  ( по 1/4  частині), квартира № АДРЕСА_1.    Як  вбачається   із  експлікації  внутрішніх  обмірів  та  розрахунків  площ  приміщень ( а. с. 13-16),  в  даній  квартирі  здійснено  переобладнання  в  результаті  чого  утворено  кімнату «4-9»,  площею 11, 9 кв. м.  та  коридор «4-9»,  площею 5,9 кв. м.

Із    довідки  КП «Вінницьке  обласне  об’єднане  бюро  технічної  інвентаризації»   слід  документи, які  б  підтверджували  правомірність  проведеного  перепланування  не  представлені ( а. с. 19).

Липовецькою  міською  радою  відмовлено  позивачеві  у  видачі  довідки  про  погодження  введення  в  експлуатацію  переобладнаних  приміщень  з  підстав,  що   узаконення  такого  переобладнання  не  регулюється   Постановою  КМУ   № 1035  від 09.09.2009  року « Про   затвердження  тимчасового  порядку  прийняття  в  експлуатацію  закінчених  будівництвом  приватних  житлових  будинків  садибного  типу,  дачних і  садових  будинків  з  господарськими  спорудами  та  будівлями, споруджених  без  дозволу  на  виконання  будівельних  робіт».  

Встановлені судом правовідносини регулюються  наступними нормами ЦК України  ст.  ст. 331, 332, 375, 376 ЦПК  України,  згідно   яких   право  власності  на нову  річ, яка  виготовлена (створена)  особою,  набувається  нею, якщо  інше  не  встановлено  законом.  Право  власності  на  новостворене  нерухоме  майно (житлові  будинки,  споруди,  будівлі  тощо)  виникає  з  моменту  завершення  будівництва (створення  майна).  Переробкою  є  використання  однієї  речі (матеріалу)  в  результаті  чого  створюється  нова  річ. Якщо власник земельної ділянки збудував на ній будівлі та споруди, то він набуває право власності на зведені ним будівлі та споруди і інше нерухоме майно.  Право  власника  на забудову  здійснюється  ним  за  умови   додержання  ним  архітектурних,  будівельних,  санітарних,  екологічних  та  інших  норм і  правил.  Правові наслідки самочинної забудови, здійсненої власником на його земельній ділянці, встановлені ст. 376 ЦК України.  

Згідно  ч. 2 ст. 383 ЦК  України  власник  квартири  може  на свій  розсуд  здійснювати  ремонт  та  зміни  в  квартирі

Як вбачається зі  змісту  ч.1 ст. 376 ЦК України   житловий будинок, будівля, споруда, інше  нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без  належного дозволу чи належно затвердженого  проекту, або з істотним  порушенням будівельних норм і правил .

Відповідно  до   ст.  392 ЦК  України    власник  майна  може  пред’явити  позов  про  визнання  його  права  власності, якщо  це  право  оспорюється  або  не  визнається  іншою  особою,  а  також  в  разі  втрати  ним  документа,  який  засвідчує  його  право  власності.

          Приймаючи до уваги,  що саме   позивачами  проведено  переобладнання  квартири,   без   належно  затвердженого  проекту, переобладнані  приміщення відповідають   вимогам будівельних,  санітарних,  екологічних  та  інших  норм і  правил   та те, що самочинно переобладнане   нерухоме  майно не порушує права інших осіб, - за позивачами  слід  визнати право власності  на  самочинно   переобладнані   ним  об’єкти  нерухомого  майна            

  На підставі ст. ст.  16,  331, 332, 376, 382,  392  ЦК України, керуючись ст.   10, 11, 158,  208- 209, 212- 215  ЦК України,   суд  

  В  И  Р  І  Ш  И  В:  

Позов  задовольнити

Визнати   за  ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4  право  власності  на   самочинно  переобладнані :  кімнату – «4-7»,  площею, 11, 9  кв. м.;  коридор – «4-9»,  площею 5,9 кв. м.,  розташовані   в квартирі № АДРЕСА_1.

Право  власності  на нерухоме   майно  підлягає  державній  реєстрації.

  Апеляційна  скарга  на  рішення  суду  може  бути  подана протягом десяти днів  з  дня  його проголошення. Після  закінчення цього строку, рішення набирає законної сили, якщо не  буде подано апеляційної скарги.  

  С У Д Д Я                                                                                Г.І. ПОРОХОВИЙ.