Дело № 1-16-2007 р
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
7 февраля 2007 г Тарутинский районный суд Одесской области в составе
председательствующего-судьи Танасогло Т.М.
при секретаре Газибар И.И.
с участием прокурора Винар В.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца г.Чадыр-Лунга Республика Молдова, гражданина Украины,
образование неполное среднее, неженатого, не работающего, ране судимого
Тарутинским районным судом : 12.06.1999 року по ст. ст17,140 ч.1 УК
Украины 1960 года к 1 году исправительных работ с удержанием 10%
заработка ежемесячно. Постановлением Тарутинского районного суда от
24.03.2000г. на основании ст. 30 УК Украины наказание по приговору
Тарутинского районного суда от 12.06.1999г. заменено на 1 г. лишения свободы в ИТК; 03.04.2001 г.по ч.2 ст. 140 УК Украины 1960 года , ч.З ст. 140 УК Украины 1960 года к Згодам 4 мес. 23 дням лишения свободы в ИТК строгого режима ,освобожден 20.09.2003 на основании постановления Малиновского ... 1 районного суда г.Одессы от 18.09.2003 условно-досрочно на срок 8м.29 дн. судимость не снята и не погашена .проживающего АДРЕСА_1.
УСТАНОВИЛ:
26 июня 2006г между 22.00 и 23.00 часами ОСОБА_1 действуя умышленно, из мести на почве личных неприязненных отношений, в нарушение требований ст. 30 Конституции Украины ,гарантирующей каждому гражданину неприкосновенность жилища , незаконно, противоправно, самовольно, без разрешения собственника - ОСОБА_2 тайно, путем взлома входной двери, проник в принадлежащий ему дом, расположенный в АДРЕСА_2 и осмотрел его для обнаружения имущества с целью хищения.
Будучи допрошенным в судебном заседании ОСОБА_1 признал свою вину полностью и подтвердил обстоятельства дела, связанные с незаконным проникновением в жилище или в иное владение лица, незаконным проведением в них осмотра .В содеянном раскаивается.
Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела и убедился в истинности и добровольности их позиции.
Им было разъяснено, что если доказательства не будут исследоваться. они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела.
При вышеизложенных обстоятельствах, с согласия участников
судебного разбирательства в соответствии со ст. 299 УПК Украины
доказательства в судебном заседании исследовались не в полном объеме.
Кроме признания своей вины, вина ОСОБА_1 подтверждается также
материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2006г
,согласно которому осматривалось домовладение .принадлежащее
2
гр.ОСОБА_2 расположенное в АДРЕСА_2(л.д.47-48);
-актом от 26.06.2006г добровольной выдачиОСОБА_3 работникам милиции переносного цветного телевизора (л.д. 11);
- актом от 27.06.2006г. добровольной выдачи ОСОБА_4. работникам милиции спортивной сумки с ещами и тарелками (л.д. 14); другими материалами дела. Учитывая изложенное, суд считает, что вина ОСОБА_1 в совершении преступления является доказанной.
Подсудимый ОСОБА_1 должен нести уголовную ответственность по ст. 162 ч.1 УК Украины, т.к он совершил незаконное проникновение в жилище или в иное владение лица, незаконное проведение в них осмотра и иные действия ,нарушающие неприкосновенность жилища граждан. При назначении меры наказания ,суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства ,ранее был судим, однако в содеянном чистосердечно раскаялся ,что суд относит к обстоятельствам ,смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание нет.
Суд считает, что для исправления и перевоспитания подсудимого ОСОБА_1 будет достаточным наказание в виде ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины и освобождением его от наказания с испытательным сроком.
На основании изложенного, ст.ст. 323-325 УПК Украины, суд :
ПРИГОВОРИЛ: ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 162 ч.1 УК Украины в виде 2 лет ограничения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 От назначенного наказания с испытательным сроком 1 г 6 месяцев В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанность являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалований течение 15 суток в апеляционный суд
Одесской области.