Справа № 2-а-169 /2010р

П О С Т А Н О В А

І М  Е  Н  Е  М       У  К  Р  А  Ї  Н  И

           22  жовтня 2010   року                         смт. Нова Ушиця

    Новоушицький районний суд                       Хмельницької області

    в складі :

        головуючого         -  судді Бондарчука С.С.

        при секретарі     -  Стандрійчук М.П.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до ВДАІ смт. Любар Житомирської області про оскарження постанови  по справі  про адміністративне правопорушення серії АМ № 253766 від 06 жовтня 2010 року,-

В С Т А Н О В И В :

    Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому вказав, що постановою серії   АМ № 253766 від 06 жовтня  2010   року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП до штрафу в сумі 425 ( чотириста двадцять п’ять) гривень.

Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, як вказано в постанові є те що, 06 жовтня 2010 року о 15 годині 40 хвилин в смт. Любар Житомирської області по вулиці Гагаріна керував автомобілем ВАЗ-217030, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд га заборонений ( червоний) сигнал світлофора чим порушив вимоги п. 7.8.3. е ПДР України.

    Просить скасувати постанову про притягнення  його до адміністративної відповідальності, провадження в справі -  закрити застосувавши до нього ст. 22 КУпАП, оскільки вважає дане правопорушення малозначним, по тій причині, що він керуючи автомобілем по інерції проїхав 1 метр, після чого зупинився та подальший рух здійснював вже на зелений сигнал світлофора.    

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився, однак подав до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

    Представник відповідача, належним чином повідомлений, в судове засідання не з’явився,  про причини неявки не повідомив.

    Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, вважає, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав :

    - факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та постановою про вчинення адміністративного правопорушення, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП;

    - разом з тим, суд рахує, що дане адміністративне правопорушення є формальним і по своїй суті є малозначним, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проїхав на заборонений сигнал світлофора лише один метр та зупинився не доїжджаючи до перехрестя, не перешкоджаючи руху автомобілів.

    Вирішуючи даний позов суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення повністю,  

Дане адміністративне правопорушення суд вважає малозначним, і рахує застосувати ст.. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

      Керуючись ст.  287, 22 КУпАП ,ст.. ст. 158-164, 171-2 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

    Позовну заяву  ОСОБА_1 до ВДАІ смт. Любар Житомирської області про оскарження постанови  по справі  про адміністративне правопорушення серії АМ № 253766 від 06 жовтня 2010 року - задовольнити.

    ОСОБА_1 - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень, обмежившись усним зауваженням.

    Рішення суду є остаточним і оскарженню не підлягає.

    Суддя                                 Бондарчук С.С.