Справа № 2-а-168 /2010р

П О С Т А Н О В А

І М  Е  Н  Е  М       У  К  Р  А  Ї  Н  И

            22 жовтня 2010   року                             смт. Нова Ушиця

    Новоушицький районний суд                           Хмельницької області

    в складі :

        головуючого         -  судді Бондарчука С.С.

        при секретарі         -  Стандрійчук М.П.

        з участь представника ВДАІ- Маковійчука В.В.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДАІ м. Хмельницький про оскарження постанови  по справі  про адміністративне правопорушення серії ВХ № 138876 від 06 жовтня 2010 року,-

В С Т А Н О В И В :

    Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому вказав, що постановою серії  ВХ № 138876 від 06 жовтня   2010   року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП до штрафу в сумі 425 ( чотириста двадцять п’ять) гривень.

Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, як вказано в постанові є те що, 06 жовтня 2010 року о 13 годині 45 хвилин в м. Хмельницький на перехресті доріг Кам’янецька – Тернопільська керуючи автомобілем ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений ( жовтий) сигнал світлофора.

    Просить скасувати постанову про притягнення  його до адміністративної відповідальності, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.. 22 КУпАП, оскільки він рухався на зелене світло світлофора, а закінчив свій маневр -  проїзд перехрестя на жовте світло світлофора.

В судовому засіданні позивач  ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримав, просить скасувати постанову про притягнення  його до адміністративної відповідальності, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.. 22 КУпАП, оскільки він рухався на зелене світло світлофора, а закінчив свій маневр -  проїзд перехрестя на жовте світло світлофора

    Представник відповідача Маковійчук В.В. в судовому засіданні просить справу вирішити згідно закону

    Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, вважає, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав :

    - факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та постановою про вчинення адміністративного правопорушення, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП;

    - разом з тим, суд рахує, що дане адміністративне правопорушення є формальним і по своїй суті є малозначним, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 рухався на зелене світло світлофора, а закінчив свій маневр -  проїзд перехрестя на жовте світло світлофора

    Вирішуючи даний позов суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають до задоволення повністю,  

Дане адміністративне правопорушення суд вважає малозначним, і рахує застосувати ст.. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

      Керуючись ст.  287, 22 КУпАП ,ст..ст. 158-164, 171-2 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

    Позовну заяву ОСОБА_2 до ВДАІ м. Хмельницький про оскарження постанови  по справі  про адміністративне правопорушення серії ВХ № 138876 від 06 жовтня 2010 року - задовольнити.

    ОСОБА_2 - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень, обмежившись усним зауваженням.

    Рішення суду є остаточним і оскарженню не підлягає.

    Суддя                                 Бондарчук С.С.