2-568/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 жовтня 2010 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої – судді О.В. Бондар,

при секретарі І.М. Новіковій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (далі ПАТ «Мегабанк») третя особа – відділ державної виконавчої служби Гайсинського районного управління юстиції (далі ВДВС Гайсинського РУЮ) про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля та визнання права власності на автомобіль, -

                                Встановив:

  10.06.2010 р. до суду заявлено ці вимоги, в яких позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля КАМАЗ-5410, 1980 року випуску шасі № НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1, укладений 17.10.2005 року між ним та ОСОБА_2, визнати за ним право власності на встановлені на придбаний ним автомобіль агрегати: б/в коробку переміни передач з подільником, міст задній, міст середній, кран ручника, колінчатий вал, колеса 260 Р20 – в кількості 6 штук, б/в двигун, загальною вартістю 30 150 грн., а також виключити з акту опису й арешту майна ВДВС Гайсинського РУЮ від 22.04.2010 року вказаний автомобіль, оскільки він не належить боржнику ОСОБА_2, вказуючи на те, що він 17.10.2005 року за 10 000 грн. придбав у ОСОБА_2 автомобіль «КАМАЗ 5410», 1980 року випуску, у неналежному технічному стані, без двигуна, ведучого мосту, колес, електрообладнання та багатьох інших комплектуючих,; того ж дня за допомогою підйомного крана погрузив автомобіль та перевіз до свого господарства, ОСОБА_2 взяв гроші за автомобіль і відразу склав про це розписку, належно оформити договір купівлі-продажу пообіцяв в подальшому, тим більше, що зареєструвати автомобіль на позивача не було можливості через неналежний технічний стан цього автомобіля; протягом тривалого часу позивач відкрито володів придбаним автомобілем,  його за власні кошти придбавав для нього запасні частини, зокрема, б/в коробку переміни передач з подільником, міст задній, міст середній, кран ручника, колінчатий вал, колеса 260 Р20 та інші, деякі навіть викупляв на прийомах металобрухту для того, проводив ремонтні роботи, для того, щоб привести автомобіль до належного технічного стану, зареєструвати своє право власності на автомобіль та використовувати його як засіб для отримання доходів в сімейний бюджет. Напочатку 2010 року, коли автомобіль бувв належному технічному стані, він звернувся до ОСОБА_2 з проханням зняти автомобіль з реєстрації в органах ДАІ для оформлення за ОСОБА_1 права власності на автомобіль, проте відповідач зволікав з цим, уникав зустрічей, а 23.04.2010 року повідомив про те, що належно оформити купівлю-продаж автомобіля не має можливості через заборону його відчуження з боку ВДВС Гайсинського РУЮ, який наклав арешт на вказаний автомобіль для виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ПАТ «Мегабанк», що обумовило звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав.      

   В судовому засіданні позивач позов підтримав, уточнив свої вимоги в частині визнання за ним права власності на придбаний у ОСОБА_2 автомобіль КАМАЗ-5410, реєстраційний номер НОМЕР_1, для подальшої реєстрації автомобіля в органах МРЕВ ДАІ.

   Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, в поданій до суду заяві вимоги позову визнав повністю, не заперечував проти задоволення позовних вимог, просив справу розглянути без його участі.

   Представник ПАТ «Мегабанк» Мединський М.М. в надісланій суду заяві вважав вимоги позивача необґрунтованими, незаконними і такими, що не підлягають до задоволення, оскільки, на його думку, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існували лише правовідносини підкреслено тимчасового характеру і існування даної ОСОБА_2 ОСОБА_1 довіреність про право розпоряджатися автомобілем КАМАЗ-5410, 1980 року випуску, шасі № НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1, не означає перехід до останнього права власності на вказаний транспортний засіб. Просив справу розглянути без його участі.

   Представник ВДВС Гайсинського РУЮ у Вінницькій області Мельник Я.М. у вирішенні спору поклався на розсуд суду.  

   З урахуванням позицій учасників розгляду справи, показань свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та досліджених в судовому засіданні матеріалів справи суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань.  

  Доведено, що 17.10.2005 року ОСОБА_1 за 10 000 грн. придбав у ОСОБА_2 автомобіль «КАМАЗ 5410», 1980 року випуску, що перебував у неналежному технічному стані: без двигуна, ведучого мосту, коліс, електрообладнання та багатьох інших комплектуючих, ОСОБА_2 власноручно виконав розписку про те, що отримав від ОСОБА_1 гроші в сумі 10 000 грн. за автомобіль, того ж дня ОСОБА_1 перевіз автомобіль до свого господарства, ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 розпоряджатися даним автомобілем згідно нотаріально посвідченої довіреності від 17.05.2005 р. (через неналежний технічний стан зареєструвати цей транспортний засіб за новим власником не було можливості), тому сторони домовилися про належне оформлення даного правочину після того, як ОСОБА_1 повністю відремонтує автомобіль за власні кошти. З того дня позивач відкрито володів придбаним автомобілем, за власні кошти придбавав для нього запасні частини, зокрема, б/в коробку переміни передач з подільником, міст задній, міст середній, кран ручника, колінчатий вал, колеса 260 Р20 та інші комплектуючі, проводив ремонтні роботи з метою зареєструвати своє право власності на автомобіль та використовувати його як засіб для отримання доходів в бюджет своєї сім`ї, бо вважав автомобіль своєю власністю, однак не має можливості зареєструвати придбаний автомобіль на своє ім`я, що позбавляє його права вільно розпоряджатися своїм майном.

   Крім того, Московським районним судом м.Харкова 6.07.2009 року видано виконавчий лист № 6-92/2009 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ПП «Транс-Люкс» на користь ВАТ «Мегабанк» заборгованості за кредитним договором від 11.07.2008 року на загальну суму 35743,21 доларів США, що станом на 20.02.2009 року по відношенню до гривні до долара США становить: 275 222,72 грн., на виконання вказаного документу державним виконавцем ВДВС Гайсинського РУЮ накладено арешт на майно боржника ОСОБА_2, зокрема, на автомобіль КАМАЗ-5410, 1980 року випуску шасі № НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1.

    Зазначені правовідносини регламентуються:

-   ст. 655 ЦК України, відповідно до якої за договором купівлі-продажу продавець зобов’язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов’язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму;

-   ч.2 ст. 220 ЦК України, за змістом якої ухилення незалежно від причин однієї сторони нотаріально оформити потребуючу нотаріального оформлення угоду є підставою для суду для визнання цієї угоди дійсною, якщо сторони домовилися щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору;

-   ч.2 ст. 218 ЦК України, за змістом якої правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, такий правочин може бути визнаний судом дійсним;

-   ч.2 ст. 219 ЦК України, на підставі якої суд може визнати дійсним правочин, щодо якого недодержано вимоги про нотаріальне посвідчення через обставину, яка не залежала від волі особи, яка його вчинила, відповідає справжній волі цієї особи;

-   абз.2 п.8 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 7.09.1998 року № 1388, згідно з яким правомірність придбання транспортних засобів підтверджується, зокрема, копією рішення суду, засвідченою в установленому порядку, із зазначенням фізичної особи, яка визнається власником транспортного засобу, його марки, моделі, року випуску, а також ідентифікаційних номерів складових частин.

   Оскільки, неналежне оформлення договору купівлі-продажу автомобіля КАМАЗ-5410, 1980 року випуску шасі № НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 40 150 грн., зареєстрованого Гайсинським МРЕВ Вінницької області 9.07.2001 р. за ОСОБА_2, внесення реєстраційного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна про заборону відчуження вказаного автомобіля через накладення на нього арешту для виконання виконавчого листа від 15.07.2009 р. про стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором кредиту на користь ПАТ «Мегабанк», унеможливлює здійснення ОСОБА_1 в повному обсязі прав власника, то задля захисту його порушеного права необхідно визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля КАМАЗ-5410, 1980 року випуску шасі № НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1, укладений 17.10.2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнати право власності на вказане рухоме майно за ОСОБА_1 та виключити з акту опису й арешту майна від 22.04.2010 року, складеним державним виконавцем Онищук Н.Ф. відділу державної виконавчої служби Гайсинського районного управління юстиції, автомобіль КАМАЗ-5410, 1980 року випуску шасі № НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1.

   Судові витрати в сумі 641 грн. 50 коп., що складаються з судового збору в сумі 401,50 грн., вартості оголошення в газету про виклик відповідача в судове засідання  в сумі 120 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України.  

     Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, -

                             Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

  Визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля КАМАЗ-5410, 1980 року випуску шасі № НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1, укладений 17.10.2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

   Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на придбаний за договором купівлі-продажу від 17.10.2005 р. автомобіль КАМАЗ-5410, 1980 року випуску шасі № НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 40 150 грн., зареєстрований Гайсинським МРЕВ Вінницької області 9.07.2001 р. за ОСОБА_2.

   Виключити з акту опису й арешту майна від 22.04.2010 року від 22.04.2010 року, складеним державним виконавцем Онищук Н.Ф. відділу державної виконавчої служби Гайсинського районного управління юстиції, автомобіль КАМАЗ-5410, 1980 року випуску шасі № НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1.

   Судові витрати в сумі 641 грн. 50 коп., що складаються з судового збору в сумі 401,50 грн., вартості оголошення в газету про виклик відповідача в судове засідання  в сумі 120 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., - стягнути з ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_1

   Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна. Рішення не набрало чинності.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-568/2009 Гайсинського районного суду.

Голова суду                                   В.М. Ковчежнюк                                                                                                    

                                                      2-568/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 жовтня 2010 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої – судді О.В. Бондар,

при секретарі І.М. Новіковій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Мегабанк» третя особа – відділ державної виконавчої служби Гайсинського районного управління юстиції про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля та визнання права власності на автомобіль, -

                       встановив:

   10.06.2010 р. до суду заявлено ці вимоги.

   В судовому засіданні позивач уточнив свої вимоги в частині визнання за ним права власності на придбаний у ОСОБА_2 автомобіль КАМАЗ-5410, реєстраційний номер НОМЕР_1, для подальшої реєстрації автомобіля в органах МРЕВ ДАІ.

     Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, -

                             Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

  Визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля КАМАЗ-5410, 1980 року випуску шасі № НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1, укладений 17.10.2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

   Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на придбаний за договором купівлі-продажу від 17.10.2005 р. автомобіль КАМАЗ-5410, 1980 року випуску шасі № НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 40 150 грн., зареєстрований Гайсинським МРЕВ Вінницької області 9.07.2001 р. за ОСОБА_2.

   Виключити з акту опису й арешту майна від 22.04.2010 року від 22.04.2010 року, складеним державним виконавцем Онищук Н.Ф. відділу державної виконавчої служби Гайсинського районного управління юстиції, автомобіль КАМАЗ-5410, 1980 року випуску шасі № НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1.

   Судові витрати в сумі 641 грн. 50 коп., що складаються з судового збору в сумі 401,50 грн., вартості оголошення в газету про виклик відповідача в судове засідання  в сумі 120 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., - стягнути з ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_2 солідарно.

   Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб з моменту його проголошення.

Суддя