Справа № 2-144/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2010 року Бориславський міський суд Львівської області
в складі головуючого судді Слиша А.Т.
при секретарі Шетерляк М.Є.
з участю прокурора Левицького М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бориславі цивільну справу за позовом прокурора м. Борислава в інтересах державного комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території, -
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурор м. Борислава просить поновити строк позовної давності та стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь державного комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 2» суму заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 1439 грн. 54 коп. В обґрунтування позову вказує на те, що перевіркою, дебіторської заборгованості проведеною прокуратурою м.Борислава, встановлено, що станом на 01.04.2009 року по підприємству рахуються дебіторами наймачі квартири АДРЕСА_1. Даний будинок належить до житлового фонду Бориславської міської ради і знаходиться на балансі державного комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 2». Квартира АДРЕСА_2 складається з чотирьох кімнат і кухні загальною площею 74,30 кв.м. На даній житловій площі проживає п”ять чоловік, наймачем квартири є ОСОБА_1. Плата за обслуговування будинку і прибудинкової території не вносилась з 2000 року в повному обсязі, що спричинило виникнення заборгованості, яке завдає шкоди державному комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна контора № 2» і спричиняє те, що не надається можливість вчасно та відповідної якості надавати послуги та обслуговувати будинок, що належить Бориславській міській раді, а це в свою чергу, завдає значної шкоди інтересам територіальної громади м. Борислава та в цілому держави. Відповідачі здійснювали часткові проплати, отже визнавали борг і поновлювали строк позовної давності. Станом на 01.05.2009 року заборгованість становить 1439 грн. 54 коп.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 45 ЦПК України прокурор може звертатися до суду із заявами про захист державних чи суспільних інтересів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 2 ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою представництва прокуратурою інтересів держави в суді є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними, або з державою.
У судовому засіданні прокурор м.Борислава подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, оскільки станом на 01.01.2010 року сума боргу по квартирній платі у відповідачів становить 1161 грн. 10 коп. тому просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 1161 грн. 10 коп.
Представник державного комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 2» Щерба О.С. також підтримала позовні вимоги, давши аналогічні пояснення тим, які зазначені в позовній заяві.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання з»явилася, визнала позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, позов не оспорили.
Заслухавши пояснення позивачів та відповідачки, з»ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачі проживають ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний будинок належить до житлового фонду Бориславської міської ради і знаходиться на балансі державного комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 2». Квартира АДРЕСА_2 складається з чотирьох кімнат і кухні загальною площею 74,30 кв.м. На даній житловій площі проживає п”ять чоловік, наймачем квартири є ОСОБА_1. З 2000 року не у повному обсязі не вносили плату за обслуговування будинку і прибудинкової території, отже відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривався і це підтверджує, що відповідачі визнавали свій борг, отже, суд вважає, що право про стягнення заборгованості підлягає захисту.
Згідно ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, квартиронаймач та члени його сім»ї зобов»язані солідарно вносити плату за житлово-комунальні послуги в установлені строки.
Відповідно до ст.ст. 526, 541, 543 ЦК України, у разі солідарного обов»язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 264, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, Закону України «Про прокуратуру», Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил користування приміщеннями житлових будинків, -
В И Р І Ш И В:
Позов задоволити.
Поновити Державному комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна контора №2» строк на звернення у суд з даним позовом та стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь державного комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №2» суму заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 1161 гривню 10 копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в дохід держави 51 гривня судового збору та 120 гривень витрат інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний строк з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий : А.Т.Слиш