Справа № 2 – 111/ 2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
1 березня 2010 року Бориславський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Слиша А.Т.
при секретарі - Шетерляк М.Є.
з участю представника позивача - Гавриляка І.М.
відповідача - ОСОБА_2
представника відповідачів - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом комунального підприємства «Бориславтеплоенерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за теплову енергію, суд, –
в с т а н о в и в:
Позивач – КП «Бориславтеплоенерго» звернулося з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті послуг за теплову енергію за період з січня 1998 року по 1 березня 2009 року, яка становить 6 187 гривень 24 копійки, покликаючись на те, що відповідачі користуються послугами КП «Бориславтеплоенерго», проживають у квартирі 45.1 кв.м опалювальної площі, зобов’язані вчасно вносити плату за комунальні послуги у встановлений термін, однак останні не здійснюють оплату за отримані послуги, на попередження про сплату боргу не реагують, просить позов задовольнити в повному об’ємі, поновивши позовну давність.
В судовому засіданні представник позивача – Гавриляк І.М. позовні вимоги змінив. Просить, оскільки встановлено у судовому засіданні, що відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1 не проживають тривалий термін, виключити з числа відповідачів останніх. В усьому іншому позовні вимоги підтримує у повному об’ємі, просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по оплаті послуг за теплову енергію за період з січня 1998 року по 1 березня 2009 року, яка становить 6 187 гривень 24 копійки, поновивши термін позовної давності в частині стягнення заборгованості 3 311 гривень 74 копійок. Підставою для поновлення вважає те, що у КП «Бориславтеплоенерго» дуже багато споживачів послуг теплової енергії, які мають заборгованість, відповідно КП «Бориславтеплоенерго» не встигає своєчасно звернутись у суд за захистом своїх прав. Відповідно просить позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні , у своїх первинних поясненнях позовні вимоги визнав у повному об’ємі. Згідний солідарно разом із іншими відповідачами нести солідарну відповідальність за користування тепловою енергією. Пояснив, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не проживають у квартирі АДРЕСА_1 з 1998 року, з того часу коли ОСОБА_4 поїхала на заробітки за кордон, а донька ОСОБА_5 пішла жити до батьків ОСОБА_4 Відповідно така велика заборгованість за теплову енергію виникла через те, що ОСОБА_4, знаходячись за кордоном, офіційно ніде не працювала, відповідно він не міг оформити «субсидії». У позові, оскільки до відповідальності не притягується ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просить відмовити.
Представник відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_3 вважає, що позов безпідставний, заборгованості перед позивачем у його доньки та внучки немає, оскільки за зазначеною адресою вони не проживають з 1998 року, просить застосувати термін позовної давності.
У судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1, до якого КП «Бориславтеплоенерго» здійснювало постачання теплової енергії. Проживає та є користувачем послуг теплової енергії є відповідач ОСОБА_2, який зобов’язаний своєчасно вносити плату за надані послуги. Однак така плата ним своєчасно не вносилась та розмір боргу перед позивачем складає 6 187 гривень 24 копійки. Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, хоча і зареєстровані за даною адресою, проте як встановлено у судовому засіданні, не проживають у даній квартирі з 1998 року, відповідно не користуються зазначеними послугами. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги змінив, виключивши ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з числа відповідачів.
Дані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, відповідача. Представника відповідачів в судовому засіданні та долученими до справи розрахунком заборгованості та копією попередження про необхідність погашення боргу.
Відповідно вимог ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.
Відповідно до ст.162 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
З конкретизованого розрахунку заборгованості за спожиту теплову енергію громадянами вбачається, що за період з січня 1998 року по 1 березня 2009 року відповідача утворився борг, яка становить 6 187 гривень 24 копійки.
Як ствердила в судовому засіданні сам відповідач ОСОБА_2, він послуги з постачання теплової енергії споживав, від таких не відмовлявся, однак за користування ними не сплачував з вини інших відповідачів, оскільки не міг виробити «субсидій». Зазначені доводи відповідача суд не приймає до уваги, оскільки відсутність можливості у відповідача отримати ті чи інші пільги з оплати за послуг за теплову енергію не звільняє боржника від оплати отриманих послуг.
Крім цього, у судовому засіданні встановлено, що позивач за захистом своїх прав звернувся з пропуском трьохрічного строку позовної давності. Суд не визнає поважною причиною пропущення позовної давності зазначені представником позивача обставини – велику кількість боржників, споживачів послуг теплової енергії, з позовом до яких не встигає своєчасно звернутись позивач у суд за захистом своїх прав. Тобто, позовні вимоги КП «Бориславтеплоенерго», заявлені з пропущенням позовної давності, слід задовольнити у межах позовної давності.
Керуючись ст.ст.160,162 ЖК України, ст.ст.261, 623 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в:
Позов задовольнити частково.
Стягнути ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Бориславтеплоенерго» заборгованість по оплаті послуг за теплову енергію у розмірі 2875 гривень 50 копійок.
Стягнути ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Бориславтеплоенерго» судові витрати, що складаються з 51 гривні судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
У решті позовних вимог відмовити у зв’язку з пропуском позовної давності.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області шляхом подачі в 10-денняй строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Головуючий Слиш А.Т.