справа  №2-а-494/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    11 жовтня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді                   Козлова Р.Ю.,

при секретарі -                           Адерейко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС 5 взводу 2 батальйону ДПС полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві Ямчука Віктора Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2010 року та закриття справи,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 21 серпня  2010 року про притягнення її до адміністративної відповідальності .

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що 21 серпня 2010 року, близько 11 год. 55 хв., вона, керуючи належним їй автомобілем марки «Lexus RX 350», державний номерний знак НОМЕР_1, рухалась по Володимирському узвозі в м. Києві з додержанням Правил дорожнього руху України, однак була зупинена інспектором ДПС Ямчуком В.І. При цьому інспектор ДПС повідомив, що позивачкою порушено вимоги п. 5.16 д Правил дорожнього руху України, а саме – не виконано вимогу дорожнього знаку «Рух по смугам». Після цього працівником ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП та винесено постанову про накладення на позивачку адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Посилаючись на те, що дії суб’єкта владних повноважень не відповідають вимогам закону та порушують її права, позивачка просила суд задовольнити заявлені вимоги.

Позивачка у судове засідання не з’явилась, про день, час та місце його проведення повідомлена у встановленому законом порядку. В матеріалах справи наявна письмова заява, в якій позивачка просить суд проводити розгляд справи без її участі.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити у задоволенні заявлених вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог.

Відповідно до ст. 287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

  В ході судового засідання встановлено, що 21 серпня 2010 року інспектором ДПС 5 взводу 2 батальйону ДПС полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві Ямчуком В. І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА1 № 043477, відповідно до якого ОСОБА_1, приблизно 11 години 55 хвилин в м. Києві на Володимирському узвозі, керуючи автомобілем марки «Lexus RX 350», державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконала вимогу дорожнього знаку «Рух по смугам», чим порушила п. 5.16 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 415342 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.  /а.с. 2/.

Згідно вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на суб’єкта владних повноважень, тобто на відповідача . Відповідно до вимог ч. 4 та 6 вказаної статті  суб’єкт владних повноважень повинен подати  суду всі наявні у нього  документи та матеріали, які можуть бути  використані як докази у справі.

Проте, зі змісту позовної заяви та дослідженої у судовому засіданні постанови вбачається, що вимоги ст. ст. 258, 280 КУпАП  інспектором ДПС не дотримані, не зазначено  свідків правопорушення, інші відомості, що стосуються обставин виявлення  правопорушення.

Обґрунтовуючи свої заперечення проти позову відповідач зазначив, що свідки даної події при складанні протоколу ним не залучалися, оскільки позивачка не заперечувала факт вчинення нею вищевказаного правопорушення, про що свідчить її підпис у відповідному протоколі.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, підписами позивачки засвідчено лише факт її ознайомлення зі змістом даного документа та отримання нею копії постанови про накладення адміністративного стягнення. Будь-яких письмових пояснень позивачки по суті правопорушення адміністративний матеріал не містить.

Також відповідач повідомив, що на ділянці проїзної частини, де відбулися вказані вище події, здійснюється автоматична відеофіксація руху транспортних засобів, однак відеозапис порушення позивачкою Правил дорожнього руху суду не надав.

З урахування викладеного, суд приходить до висновку, що суб’єктом владних повноважень не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що постанова  про адміністративне правопорушення від 21.08.2010 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП була винесена з дотриманням вимог ст. ст. 258, 280 КУпАП.

Відповідно до  п.п. 1-3 ч. 1 ст.  293 КУпАП (посадова особа) при розгляді  скарги або протесту  на постанову  по справі  про адміністративне правопорушення  перевіряє законність  і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з рішень: залишає постанову без змін, а скаргу протест без задоволення; скасовує постанову і закриває справу.

Оскільки в ході розгляду даної справи суб'єктом владних повноважень не було надано доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову та не спростовано аргументів позивачки, постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю .

На підставі  ст. ст. 7-14, 18, 19, 24, 143, 146, 158, 160, 161, 162, 163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України,  ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 251, 258, 280, 283, 284 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС 5 взводу 2 батальйону ДПС полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві Ямчука Віктора Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2010 року та закриття справи - задовольнити.

Постанову про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2010 року серія АА №415342 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

 Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя