№ 1-1204/10

В И Р О К

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2010 року      Солом»янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого               -  судді Онищенко І.Л.

при секретарі              -         Паламарчук І.О.

з участю прокурора     -           Курлатова С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Самарської області, Російської Федерації, громадянина України, росіянина, освіта середня, не одруженого, пенсіонер, мешкаючого в АДРЕСА_1, згідно ст. 89 КК України, раніше не засудженого –

 за ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

       Підсудний ОСОБА_1, 07 квітня 2010 року, о 15    год.   00 хв., знаходячись    біля    будинку    АДРЕСА_2,  вирішив таємно    заволодіти    чужим   майном.

       Реалізуючи задумане , підсудний ОСОБА_1, з корисливих спонукань, з
метою власного збагачення, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2     та   скориставшись відсутністю власника майна і впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігав, шляхом вільного доступу таємно викрав майно,  що належало потерпілому ОСОБА_2,  а саме , холодильник ?ніпро 2 М" вартістю 200 гривень , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду, після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник та розпорядився викраденим за власним розсудом.

   Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та просить суд слухати справу на підставі ч.3 ст.299 КПК України, суть якому йому роз»яснена та зрозуміла, підтвердив фактичні обставини справи та просить суд його суворо не карати та не позбавляти волі.

       Дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.185  ч.1 КК України, як навмисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

        Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом’якшують покарання підсудного  ОСОБА_1 є його щире каяття та явка з повиною.

        Згідно ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання  підсудного  ОСОБА_1  судом не встановлено.

        При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, а тому йому необхідно застосувати покарання, що  не пов”язане з позбавленням волі.

        Суд вважає необхідним речові докази – холодильник марки «Днепр-2м» в розібраному стані, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Солом»янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, - знищити.    

Цивільний      позов потерпілої ОСОБА_2,- задовольнити.

Стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2,- 200 (двісті) грн.

        Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

                                        З А С У Д И В :

        ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1  КК України та  призначити йому покарання по вказаній статті у виді  1(одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.    

        Згідно ст.75 КК України звільнити     ОСОБА_1 від відбування покарання з  іспитовим строком на 1(один) рік 6 місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов»язки.

        Згідно ст.76 КК України  зобов»язати   ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції,повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця  проживання, періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції .                                                                

        Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

        Речові докази – холодильник марки «Днепр-2м» в розібраному стані, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Солом»янського РУ ГУ МВС України в м. Києві,- знищити.    

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2,- задовольнити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2,- 200 (двісті) грн.

    Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Солом”янський районний суд м.Києва на протязі 15 (п”ятнадцяти) діб з моменту його проголошення,          

        Суддя: