Справа № 2-2698/10  

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е  М     У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 жовтня 2010 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді     Калініченко О.Б.

при секретарі     Кучерявець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 05.05.2010 року звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за наданим кредитом у розмірі 29 908,74 грн. та судові витрати.

В позові посилається на те, що 15.07.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір №209-18, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби у сумі 17 241,00 грн. зі сплатою 24% річних за користування кредитними коштами, терміном до 15.07.2011 року.  

На порушення умов кредитного договору позичальник не виконує зобов'язання по своєчасному поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, надавши суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечувала.

Відповідач судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи.

Згідно ст. 224 Цивільного Процесуального Кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд, дослідивши письмову заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи,  суд  вважає, що  позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За правилами ст.ст.1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку

Судом встановлено, що 15.07.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір №209-18, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби у сумі 17 241,00 грн. зі сплатою 24% річних за користування кредитними коштами, терміном до 15.07.2011 року .

Відповідно до п.2.4.1 Кредитного договору погашення кредиту та нарахованих за користування кредитними коштами процентів повинно відбуватись щомісячно, згідно Графіку погашення заборгованості  по кредиту, шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, а також плати за обслуговування кредиту.

Боржник відповідно до ст.625 ЦК України несе відповідальність за порушення грошового зобов'язання і на вимогу кредитору зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням  встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також встановлені договором або законом річні проценти від простроченої суми.

Згідно п.п.3.2.6. та п.п.5.2. Кредитного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх боргових та інших зобов'язань, передбачених Договором, банк має право вимагати від позичальника виконання боргових зобов'язань в цілому, тобто погашення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за його користування, плати за обслуговування кредиту та сплати відповідних штрафних санкцій.

Оскільки у передбачені строки позичальник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав тому утворилась заборгованість, яка станом на 30.04.2010 року становить 29 908,74 грн., що включає в себе: 16 909,82 грн. - заборгованість по кредиту, 6 942,45 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 448,22 грн. -  комісія за розрахункове обслуговування, 2 608,25 грн. - плата за пропуск платежів.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені законом або договором. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та наявність законних підстав для їх задоволення та вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором №209-18 від 15.07.2008 року в сумі 29 908,74 грн., а також згідно ст.88 ЦПК України сума сплаченого позивачем держмита у розмірі 299,09 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись Кредитним договором №209-18 від 15.07.2008 року, ст.ст. 525, 526, 530, 554, 509, 611, 625, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк заборгованість за Кредитним договором №209-18 від 15.07.2008 року в розмірі 29 908,74 грн., а також витрати по оплаті державного мита у сумі 299,09 грн., та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: