Справа № 2-2271-2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 вересня 2010 року                 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого – судді        Коваля А.Б.

при секретарі                    Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про те, що 17 квітня 2010 року уклала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу спільних дітей не мають. Однією сім’єю проживали по липень 2010 року.

Причиною розірвання шлюбу є те, що між ними не склались сімейні відносини, мають різні погляди на життя, на ґрунті чого постійно виникали непорозуміння.

Вважає, що шлюб існує формально. Сумісно з відповідачем проживати не бажає, на примирення не погоджується, сім’я розпалась остаточно.

Через органи РАЦС відповідач розірвати шлюб не погодився.

Майнові питання вирішено добровільно.

Просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Голованівського районного управління юстиції, Кіровоградської області, актовий запис № 13.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, на адресу суду надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному об’ємі, просить суд позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що після реєстрації шлюбу сімейні відносини з позивачкою так і не склались, оскільки не знаходять порозуміння щодо місця проживання. З рішенням укласти шлюб поквапились, на сьогоднішній день підстав для збереження сім’ї і примирення не вбачає, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 17 квітня 2010 року. Прізвища після одруження: чоловіка – ОСОБА_2, дружини – ОСОБА_2. Актовий запис № 13.

Суд, вислухавши відповідача та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Підстав для збереження сім’ї та примирення сторін суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 112 СК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 13 – розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень та сплачений судовий збір в сумі 8 гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ____________________

Рішення виготовлено власноручно головуючим