Котовський міськрайонний суд
66300,пров.Спортивний 1а,м.Котовськ,Одеська область
Справа № 2- а-213
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді –Фабіжевського С.А.
при секретарі - Поберещенко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАЇ ГУМВС України в Одеській області та інспектора ДПС Роздільнянського ВДАІ ГУ МВС України в Одеській області Сагайчука Віталія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в:
Позивач наполягав на на визнанні незаконними дії інспектора ДПС Роздільнянського ВДАІ ГУ МВС України в Одеській області Сагайчука Віталія Миколайовича, що виразилося у притягненні останнім позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. та на скасуванні постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за зазначеною вище статтею від 07 квітня 2010 року (ВН № 459768).
Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, що не є перешкодою на підставі ст. 128 п. 4 КАС України для розгляду справи.
Вислухавши позивача, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що Постановою інспектора ДПС Роздільнянського ВДАІ Управління ДАІ ГУ МВС України Одеської області Сагайчук Віталій Миколайович серія ВН № 459768 по справі про адміністративне правопорушення від 07 квітня 2010 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.
Як вбачається з постанови по справі про адміністративне правопорушення, позивач, 07 квітня 2010 року біля 13 годин 20 хвилин керуючи автомобілем марки »н/з НОМЕР_1 в с. Степанівка Роздільнянського району Одеської області, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 27 км./г..
Разом з тим з пояснень позивача вбачається, що він дійсно 07 квітня 2010 р. десь біля 13 години 20 хвилин, керуючи автомобілем марки »н/з НОМЕР_1, рухався в с. Степанівка Роздільнянського району Одеської області. Але, при цьому зазначав, що він рухався з дозволеною швидкістю руху, не перевищуючи її, тому що згідно з правилами дорожнього руху України (швидкість руху в населеному пункті не більше 60 км./г.), з якою він і рухався. Додаткових же знаків обмеження швидкості встановлено не було.
КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту, як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановляється в конкретній адміністративній справі, а також визначається компетенція осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.
Згідно ст. 255 КУпАП уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 3 та ч. 4 ст.122 КУпАП. Але інспектор поза межі своєї компетенції склав протокол серія ВН № 173312 від 07 квітня 2010 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Стаття 251 КУпАП встановлює перелік доказів, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.
Зокрема, таким доказом згідно цієї статті Кодексу може бути показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Як видно із постанови про накладення адміністративного стягнення, швидкість руху вимірювалась приладом Іскра-1 № 8770 В. Такий прилад не має функції фото-, кінозйомки чи відеозапису. Таким чином, показання приладу Іскра-1 № 8770 В не можуть бути належним доказом у справі. Фото-, кінозйомка чи відеозапис не проводились.
Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення та постанові відсутні докази належності виміряної швидкості саме автомобілю позивача. Встановити та довести, що вимірювалася швидкість саме автомобіля позивача - неможливо.
З пояснень позивача також вбачається, що ніхто не роз’яснював йому його права, як особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на право забезпечуватися допомогою адвоката. Цим порушено законне право позивача –право на захист власника інтересів. За таких умов оскаржена постанова не може залишатися у чинній силі і повинна бути скасована за відсутністю у діях позивача складу правопорушення.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 6, 17, 105, 158-160 КАС України, ст.ст. 245, 247 п. 1, 284 п. 3, 293 п. 3 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати незаконними дії посадової особи відділу ДАЇ ГУМВС України Одеської області інспектора ДПС Роздільнянського ВДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України від 07 квітня 2010 року (ВН № 459768), а справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена у 10-денний термін з моменту проголошення.
Суддя - підпис
Суддя - Секретар -
Постанова набрала чинної сили 11 травня 2010 року. Оригінал цієї постанови зберігається в справі Котовського міськрайонного суду Одеської області.
С у д д я - С.А.Фабіжевський