Справа № 22ц-111/ 2007                                           Головуючий у 1 інстанції Гаврилова Г.Л.

Категорія 16                                                                                            Доповідач Баркова Л.Л

УХВАЛА Іменем    України

1 березня    2007 року        колегія суддів    судової палати у цивільних справах Апеляційного   суду    Донецької області у складі:

головуючого Баркової Л.Л.

суддів Кочегарової Л.М.,   Кучерявої В.Ф.

при секретарі Снігур Н.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов"язаних з наданням комунальних послуг за апеляційною скаргою позивача на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 16 листопада 2006 року

встановила:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 16 листопада 2006 року позовну заяву ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про відшкодування витрат, пов"язаних з наданням комунальних послуг повернуто позивачу у зв"язку з непідсудністю.

В апеляційній скарзі   позивач   просить   ухвалу судді, як незаконну, скасувати, матеріали справи за його позовом повернути на розгляд Орджонікідзевського районного

суду.

Заслухавши позивача ОСОБА_1., який просив задовольнити апеляційну скаргу, відповідачку, яка проти задоволення скарги не заперечувала і просив вирішити її на розсуд суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.І ст.312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції  з порушенням норм процесуального права.

Вирішуючи питання про повернення позивачу позовної заяви за непідсудністю, суд в ухвалі послався на те, що спір між сторонами виник виключно з приводу оплати комунальних послуг, а не рухомого майна і відповідачка проживає у Новоазовському районі.

Між тим, з позовної заяви і пояснень сторін в судовому засіданні апеляційного суду вбачається, що вони є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 і спір між ними виник з приводу сплати комунальних послуг, які вони отримують за користування квартирою.

Відповідно до ч.І ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

2

Як встановлено, спірна квартира за вказаною адресою знаходиться на території Орджонікідзевького району міста Маріуполя.

Більш того, із пояснень відповідачки вбачається, що вона тимчасово проживає в селі Сопіно Новоазовського району, що в зазначеній квартирі зареєстрована і вона є її постійним місцем проживання.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно повернув ОСОБА_1. позовну заяву для пред"явлення на розгляд іншому суду.

Тому оскаржувана ухвала, як така що постановлена з порушенням норм процесуального закону підлягає скасуванню, а заява поверненню до суду для вирішення питання про її прийняття.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України , колегія суддів

ухвалила  :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1. задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 16 листопада 2006 року скасувати, справу направити до того ж суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Судді