У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2010 року                                                                                     м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Переяслав – Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 9 квітня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 червня 2010 року в справі за позовом закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Рішенням Переяслав – Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 9 квітня 2010 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 25 червня 2010 року апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвалених у справі судових рішень та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.  

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Переяслав – Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 9 квітня 2010 року не може бути прийнята до провадження з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що рішення Переяслав – Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 9 квітня 2010 року не переглядалось в апеляційному порядку, оскільки  ухвалою апеляційного суду Київської області від 25 червня 2010 року апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження ухвали апеляційного суду Київської області від 25 червня 2010 року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

    Із касаційної скарги, оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали.

Керуючись ст. 324, п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                М.П. Пшонка