УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 квітня 2007 р.                                                                                                               м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі: головуючого - Дорчинець С.Г., суддів - Симаченко Л.І., Стана І.В., з участю прокурора - Сливича П.М.

потерпілого-ОСОБА_1

розглянув у відкритому засіданні матеріали за апеляцією потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Хустського районного суду Закарпатської області від 19 січня 2007 року.

Цією постановою залишено без задоволення скаргу потерпілого ОСОБА_1. на постанову дільничного інспектора міліції Хустського РВ УМВС України в Закарпатській області від 5 липня 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи проти ОСОБА_2. за ст. 122 ч.І КК України по мотивам ст. 6 п.2 КПК України за відсутністю в його діях складу злочину.

Постанова мотивована тим, що в ході перевірки скарги ОСОБА_1. про те, що саме ОСОБА_2. 28.09.2005 року умисно причинив йому середньої тяжкості тілесні ушкодження, працівниками міліції не зібрано і не встановлено жодного доказу, який би став приводом та підставою для порушення кримінальної справи проти ОСОБА_2.

В апеляції потерпілий ОСОБА_1. порушує питання про скасування постанови судді, постанови дільничного інспектора міліції Хустського РВ УМВС України в Закарпатській області та вирішення справи по суті. Вказує, що в ході перевірки його скарги здобуто достатньо приводів, підстав та доказів, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2. складу злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, прокурора який вважає, що постанова судді є законною, обгрунтованою, а апеляція безпідставною, перевіривши матеріали, надані судом, матеріали перевірки скарги потерпілого, обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.

Ст. 6 ч.І КПК України передбачає вичерпний перелік підстав та умов, за яких може бути відмовлено в порушенні кримінальної справи. Відмова в порушенні справи з інших підстав є незаконною.

Згідно ст. 95 КПК України після поступлення заяви чи повідомлення про вчинений злочин, орган дізнання в порядку ст. ст. 108-109 КПК України проводить перевірку та приймає відповідне рішення.

З матеріалів про відмовлення в порушенні кримінальної справи видно, що органом дізнання проведена перевірка, зібрані пояснення очевидців, проведений судово-медичний огляд потерпілого ОСОБА_1

Справа:  № 231/07

Однак ні органом дізнання, ні суддею не дана належна оцінка зібраним доказам, не наведені докази та не встановлено хто ж причинив середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому, при яких обставинах.

Все це дає підстави вважати, що рішення органу дізнання та судді є передчасними та грунтуються на неповно зібраних матеріалах дізнання.

При таких обставинах доводи апелянта є підставними, а постанови органу дізнання та судді є безпідставними і підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КІЖ України, апеляційний суд

Ухвалив:

Апеляцію потерпілого ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Хустського районного суду Закарпатської області від 19.01.2007 р. та постанову дільничного інспектора міліції Хустського РВ УМВС України в Закарпатській області від 5.07.2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи проти ОСОБА_2. за ст. 122 ч.І КК України-скасувати, а матеріали направити на додаткову перевірку та прийняття законного рішення.