УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц -3419/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції: Шимко В.П.
Категорія 41 Доповідач: Рафальська І.М.
У Х В А Л А
Іменем України
13 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого Рафальської І.М..
суддів Зарицької Г.В., Балашкевича С.В.,
при секретарі Пюрі Г.В.,
з участю сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_2 до військової частини А 3091 про визнання частково незаконним рішення житлової комісії та зарахування на квартирний облік за апеляційною скаргою військової частини А 3091 на рішення Бердичівського міськрайсуду Житомирської області від 11 травня 2010 року,
в с т а н о в и л а :
У листопаді 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому зазначав, що постановою житлової комісії військової частини А 3091 від 26.01.2009р № 70 він був знятий з квартирного обліку у зв’язку з його звільненням з військової служби. Вважає дане рішення незаконним, тому просив його скасувати та зобов’язати голову житлової комісії зарахувати його з сім’єю на квартирний облік з 21.06.1993р.
Рішенням Бердичівського міськрайсуду Житомирської області від 11 травня 2010 року позовні вимоги задоволено.
Рішення житлової комісії № 70 від 26 січня 2009 року військової частини А 3091 м.Бердичева визнано частково незаконним і скасовано в частині зняття ОСОБА_2 з сім’єю з квартирного обліку у військовій частині у зв’язку зі звільненням з військової служби в запас після закінчення строку контракту.
Зобов’язано голову житлової комісії військової частини А 3091 м.Бердичева майора Курточакова О.В. зарахувати на квартирний облік з 21 червня 1993 року сім’ю ОСОБА_2 у складі: його, дружини ОСОБА_4, сина ОСОБА_5.
У апеляційній скарзі військова частина А3091 просить рішення міськрайсуду скасувати, оскільки вважає його незаконним, та закрити провадження в справі; посилається на те, що воно суперечить вимогам чинного законодавства України.
Розглянувши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно із ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
З 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України, який визначив повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.
Частиною 2 ст.4 цього Кодексу визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Згідно з п.1 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень /нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії/, дій чи бездіяльності.
З п.7 ч.1 ст.3 цього Кодексу, суб’єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Пунктом 2 ч.2 ст.17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Згідно з п.15 ч.1 ст.3 КАС України, публічною службою є діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна /невійськова служба/, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_2 проходив військову службу у військовій частині А3091 та перебував на квартирному обліку в цій частині з 21.06.1993 року/а.с.29/.
Постановою житлової комісії в/ч А3091 /протокол № 70 від 26.01.2009р./ він був знятий з квартирного обліку в частині у зв’язку з його звільненням з військової служби в запас після закінчення строку контракту/а.с.27-28/.
Із справи видно, що вона розглянута судом після 1.09.2005 року за правилами, установленими ЦПК України.
За таких обставин суд, вирішивши справу по суті, помилково вважав, що виник цивільно-правовий спір і позовні вимоги повинні розглядатися за правилами цивільного судочинства.
Враховуючи вищенаведене, суть спору, колегія суддів вважає, що в даному випадку виник публічно-правовий спір і позовні вимоги повинні розглядатися за правилами, встановленими КАС України.
Тому ухвалене в справі судове рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження в справі з підстав, передбачених ч.1 ст.310, п.1 ст.205 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 310, 313-315 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу військової частини А 3091 задовольнити.
Рішення Бердичівського міськрайсуду Житомирської області від 11 травня 2010 року скасувати. Провадження в справі позовом ОСОБА_2 до військової частини А 3091 про визнання частково незаконним рішення житлової комісії та зарахування на квартирний облік закрити.
Ухвала набирає чинності з дня проголошення і з цього часу може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом 20 днів.
Головуючий:
Судді: