УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц -5338/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції: Ярмоленко В.В.
Категорія 37 Доповідач: Рафальська І.М.
У Х В А Л А
Іменем України
6 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого Рафальської І.М..
суддів Зарицької Г.В., Балашкевича С.В.,
при секретарі Пюрі Г.В.,
з участю представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_2, яка діє як представник від імені ОСОБА_5, 1998р.н., ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Коростенської об’єднаної податкової інспекції, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Коростенського міськрайсуду Житомирської області від 6 липня 2010 року,
в с т а н о в и л а :
У листопаді 2005р. ОСОБА_8 звернувся до суду з позовом про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, у якому зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_9. Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого у АДРЕСА_1. У шестимісячний строк з дня смерті матері він не зміг подати заяву про прийняття спадщини, і тому йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Прийняття ним спадщини стверджується тим, що він постійно доглядає за будинком, проживає в ньому, прописаний і займається домашнім господарством.
Просив встановити факт прийняття ним спадщини після смерті матері ОСОБА_9 та визнати за ним право власності на спадкове майно.
ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач ОСОБА_8 помер, що стверджується копією актового запису про смерть № 1160 від 29 грудня 2007 року /а.с.70/.
При розгляді справи апеляційним судом Житомирської області 17 грудня 2008 року в якості правонаступників позивача були залучені до участі у справі: спадкоємець за заповітом: ОСОБА_5, 1998р.н. /його представник ОСОБА_2/, спадкоємці за законом - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 /які за даними нотаріальної контори прийняли спадщину після смерті ОСОБА_8 а.с.82, 91/.
Судом першої інстанції в якості відповідача був притягнутий ОСОБА_4 - син померлої ОСОБА_9, про що свідчить свідоцтво про НОМЕР_1/а.с.80/, видане 25.06.1960р. Коростенським ЗАГС Житомирської області.
Рішенням Коростенського міськрайсуду Житомирської області від 6 липня 2010 року встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_8 після смерті матері ОСОБА_9, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1.
В решті вимог відмовлено за безпідставністю.
У апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду першої інстанції скасувати, оскільки вважає його незаконним, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову; посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права, та на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи; вважає, що його померлий брат не прийняв спадщини після смерті матері, а його прописка у будинку не є належним доказом вступу в управління та володіння спадковим майном.
Розглянувши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як видно з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина після смерті ОСОБА_9, що стверджується копією свідоцтва про її смерть/а.с.5/.
З довідки Коростенського міжміського бюро технічної інвентаризації № 204 від 13.03.2006р. видно, що за ОСОБА_9 зареєстровано на праві особистої власності 54/100 частини житлового будинку АДРЕСА_2 згідно свідоцтва про право власності, виданого Коростенською державною нотаріальною конторою 6.04.1977р. за реєстром № 2138, рішення Коростенського нарсуду від 26.05.1977р.. та записано в реєстрово-кадастрову книгу за № 1360 кн.4./а.с.24/.
Копією свідоцтва про народження позивача ОСОБА_8 стверджується, що він є сином померлої ОСОБА_9./а.с.4/.
Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України / в редакції 1963р./, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:
1/якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;
2/ якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.
Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
У п.113 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 18.06.1994р № 18/5, роз’яснено, що доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном можуть бути.....запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець був постійно прописаний у спадковому будинку/квартирі/ в період шести місяців після смерті спадкодавця.
З копії будинкової книги на спадковий будинок видно, що ОСОБА_8 на день смерті своє матері ІНФОРМАЦІЯ_1 був постійно прописаний у спадковій частині будинку /а.с.198 зв.,203 /відмітка про прописку 20.12.1978р./, наведене стверджується і довідкою КВЖРЕП № 1 м.Коростеня Житомирської області /а.с.197/; це підтвердив і ОСОБА_4 у своїй апеляційній скарзі /а.с.218зв./.
За наведених обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, встановивши факт прийняття спадщини позивачем після смерті своєї матері.
Що стосується позовної вимоги про визнання права власності, то суд також вірно відмовив у її задоволенні, оскільки позивач помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується копією актового запису про смерть № 1160 від 29 грудня 2007 року /а.с.70/, а згідно ч.4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.
Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Коростенського міськрайсуду Житомирської області від 6 липня 2010 року залишити без зміни.
Ухвала набирає чинності з дня проголошення і з цього часу може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом 20 днів.
Головуючий: Судді: