Котовський міськрайонний суд
66300, пров. Спортивний 1а, м. Котовськ, Одеська область
Справа № 1-131
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 апреля 2010 года Котовский горрайсуд Одесской области в составе: председательствующей судьи – Паценюк Г.В.
при с е к р е т а р е - Дидур Е.Е.
с участием прокурора - Шигаль Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Котовске Одесской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 уроженца и жителя АДРЕСА_2, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, военнообязанного, работающего по найму, ранее не судимого,
В совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимые ОСОБА_2, и ОСОБА_3, 21 октября 2009 года, около 15.00 часов, находясь в с. Романовка Котовского района Одесской области, по предварительному сговору в группе, с целью завладения чужим имуществом, прошли на территорию домовладения потерпевшей ОСОБА_4, где тайно, из корыстных побуждений, похитили с крыши летней кухни шесть листов шифера, стоимостью 15 грн., за лист, на общую сумму 90 грн.
С похищенным имуществом с места происшествия скрылись, причинив ОСОБА_4, материальный ущерб на указанную сумму.
В предъявленном обвинении подсудимые виновными себя признали полностью.
Так, подсудимый ОСОБА_2, суду показал, что он хотел сделать навес возле крыльца своего дома, и ему понадобился шифер.. Зная, что в одном из домовладений в с. Романовка, который принадлежит ОСОБА_4, никто не проживает он решил похитить несколько листов шифера с крыши указанного домовладения. 21.10.2009 года, около 15.00 часов он взял плоскогубцы и направился к дому ОСОБА_4 Следуя по дороге, встретил ОСОБА_3, и попросил последнего помочь ему снять шифер с крыши летней кухни ОСОБА_4 Последний согласился, и подойдя к летней кухне потерпевшей, он залез на крышу, где с помощью плоскогубцев снял гвозди с шифера. Затем по одному листу он передал шесть листов шифера ОСОБА_3. Похищенные листы шифера понесли в сторону его домовладения, однако через 10-15 м., он споткнулся, упал, при этом шифер разбился на куски. Битый шифер они оставили, так как он пришел в негодность, а сами ушли, чтобы их не увидели. Причиненный ущерб потерпевшей возместили.
Аналогичные показания дал суду ОСОБА_3
Виновность подсудимых в тайном похищении чужого имущества подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая показала, что в с. Романовка Котовского района у нее имеется дом, который достался по завещанию после смерти бабушки. Данный дом она и члены ее семьи используют в качестве дачного дома. Последний раз она была около дома в начале сентября 2009 года. 04.12.09 года к ней домой приехали работники милиции и сообщили, что с крыши летней кухни в ее домовладении, похищено шесть листов шифера. Также работники милиции сообщили, что шифер похитили ОСОБА_2, и ОСОБА_3. В настоящее время, причиненный ущерб ей возмещен.
Кроме того, виновность подсудимых в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе досудебного следствия, которые не оспаривались подсудимыми в судебном заседании.
Действия ОСОБА_2, и ОСОБА_3, следует квалифицировать по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При избрании вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного подсудимыми, данные о их личностях, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Характеризуются подсудимые положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд относит впервые привлечение к уголовной ответственности, чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба и публичное извинение перед потерпевшей.
Данные о личности подсудимых, характер совершенного преступления, свидетельствуют о том, что для исправления последних и предупреждения совершения ими новых преступлений, достаточным будет назначение наказание в виде ограничения свободы, с освобождением от отбывания наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 75, 76 УК Украины
Руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324, 332 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если он в течение 1 (одного) года не совершит нового преступления, будет уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев ограничения свободы.
На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если он в течение 1 (одного) года не совершит нового преступления, будет уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства –шесть битых листов шифера, переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_4 –возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.
С у д ь я –