Справа № 2-807/2010 р.

           ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

                     Іменем України

5 жовтня 2010 року                                                                       м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі

Головуючого судді :       Файдюка В.В.

при секретарі:                 Сілантієвій Л.А.,

розглянувши у  судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2     про розірвання шлюбу, -          

                                                                    ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18 травня 1991 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 в Юрківській сільській раді Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис №3.

 В їхній сім»ї ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_3, який на сьогоднішній день досяг повноліття, та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні.

Сімейне життя між  сторонами почало не складатися з 1996 року, а 2 січня 2009 року сторони припинили  спільне проживання . Основною причиною сварок та суперечок, які негативно  відображали на   її стані здоров»я та на виховані дітей ,  на думку позивача  були постійні зради з боку ОСОБА_2 , що глибоко принижувало  і як людину  і дружину позивачку.

Позивач вказує, що неодноразово вмовляла свого чоловіка змінити своє ставлення до сім»ї та до неї, однак  він належних висновків не зробив, що не дало позитивного результату для збереження сім»ї.

В  судовому засіданні  позивач позов підтримала та просить його задовольнити,  на примирення не згодна, вважає, що сім»я розпалась остаточно і зберегти її не можливо.

Відповідач  ОСОБА_2  в судове засідання не з»явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином

У відповідності до вимог ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини не явки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши думку позивача , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що  на час  розгляду справи сторони втратили  один до одного всі почуття, які пов’язували їх як подружжя, позивач примирення вважає недоцільне, оскільки  вона раніше  неодноразово просила свого чоловіка змінити своє відношення до сім»ї, але всі її прохання залишились без його належного реагування

Фактично сім’я розпалася, сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо одне від одного, спільного господарства не ведуть.

Позивач на примирення не погоджується, наполягає на розлученні.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Разом з тим відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, що свідчить про небажання його зберегти сім»ю.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст., 213-215, ст.224-226 ЦПК України, суд –

                                                                           ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між   ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 травня 1991 року у  Юрківецькій сільській раді Могилів-Подільського району Вінницької області ,про що зроблено актовий запис за № 3 – розірвати.

Неповнолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір?ю –  ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1  залишити прізвище – ОСОБА_1.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                                            Суддя: