Справа № 10-335/10 Головуючий в 1 інстанції Каліновська В.С.
ст. 368 ч.2 КК України Доповідач Матат О.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 21 жовтня 2010 року.
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:
Головуючого Фідрі О.М.,
суддів Пазюка О.С., Матата О.В.
з участю прокурора Покидюка В.М.,
представників скаржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за апеляцією ОСОБА_3 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 7 жовтня 2010 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Волинської області Степанюка С.Є. від 8 червня 2010 року про порушення кримінальної справи за фактом вимагання та одержання хабара співробітниками Луцького прикордонного загону за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Зазначеною постановою судді залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи.
З таким судовим рішенням скаржник не погоджується. В апеляції він просить скасувати постанову судді, постанову про порушення кримінальної справи та закрити провадження у кримінальній справі на підставі п.2 ст.6 КПК України. Апелянт посилається на те, що співробітники прикордонного загону не вимагали і не отримували хабара, а особа, яка повідомила про злочин, зробила це неправдиво з метою помститися прикордонникам за виявлення і припинення її ж протизаконних дій.
Вислухавши доповідача, який виклав суть оскаржених постанов і доводи апеляції, прокурора який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення її без задоволення і постанови суду – без зміни.
Начальник Луцького прикордонного загону Шиліпов О.О. звернувся в суд із скаргою про скасування постанови ст. прокурора відділу нагляду за додержанням законів спеціпідрозділами та іншими установами,які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією прокуратури Волинської області Степанюка С.Є. від 08 червня 2010 року про порушення кримінальної справи по факту вимагання та одержання хабара співробітниками Луцького прикордонного загону, за ознаками злочину, передбаченого ст. 368 КК України, посилаючись на те, що зазначена постанова є незаконною, порушена без достатніх приводів і підстав, передбачених кримінально-процесуальним законодавством.
Згідно ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 97 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов’язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави порушення справи, статтю кримінального закону, за якою порушується справа, а також дальше її спрямування.
Згідно ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є: заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані , які вказують на наявність злочину.
З матеріалів справи вбачається, що приводом для порушення кримінальної справи відповідно до п. 5 ч.1 ст. 94 КПК України стало безпосереднє виявлення прокурором в ході розслідування кримінальної справи стосовно гр. ОСОБА_6 ознак злочину в діях співробітників Луцького прикордонного загону, а фактичними даними, які стали підставою для порушення кримінальної справи, зокрема, є:
- показання ОСОБА_6, допитаної в якості обвинуваченої ( а.с. 23-24) про те, що начальник Луцького прикордонного загону ОСОБА_3 , на якого вона вказала в ході пред’явлення осіб для впізнання ( а.с. 84-87) вимагав з неї гроші в сумі 1000 доларів США за звільнення з місць тимчасово утримання;
- гроші в сумі 700 доларів США, які були переведені терміновим переказом ( а.с.26) знайомими Араксан на її ім'я, отримав 08 квітня 2010 року в банку співробітник Луцького прикордонного загону ОСОБА_1, який пояснив, що остання перебуває «в тюрмі», що слідує з показань працівників віділення Приватбанку ( а.с. 29-37) та ОСОБА_1 ( а.с. 41-43);
- рішення начальника Луцького прикордонного загону Шиліпова О.О. про видворення за межі України в добровільному порядку гр.-ки ОСОБА_6 ( а.с. 27), яке в порушення вимог ст. 32 Закону України « Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» винесено передчасно, тобто раніше, як постанова Любомльського районного суду від 09 квітня 2010 року про притягнення Араксан до адмінвідповідальності за вчинення правопорушення і зарахування в строк відбуття арешту строку її адмінзатримання, вирішено вважати її такою, що відбула стягнення. Вищезазначене рішення було вручено співробітником Луцького прикордонного загону ОСОБА_2 гр. ОСОБА_6 зразу ж після звільнення її судом, що вбачається з пояснень ОСОБА_2 в судовому засіданні і ОСОБА_6 в ході проведення впізнання ( а.с. 76-79);
- показання ОСОБА_6, допитаної в якості обвинуваченої ( а.с. 66-68) про те, що гроші в сумі 700 доларів США, отриманих по переводу на її ім'я ОСОБА_1, забрав ОСОБА_3, а ОСОБА_2 провівши її після звільнення на залізнодорожний вокзал м. Ковеля купив квиток до Вінниці і дав їй приблизно 670 гривень.
Доводи скаржника, які наведені у його скарзі та апеляції підлягають перевірці і оцінці в ході розслідування справи і в суді і вони не можуть піддаватися оцінці судом на стадії порушення кримінальної справи.
Кримінальна справа була порушена компетентною особою та у встановленому ст. 98 КПК України порядку при наявності для цього приводів і підстав.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 7 жовтня 2010 року за його скаргою – без зміни.
Головуючий: /підпис/ Фідря О.М.
Судді: /підписи/ Пазюк О.С., Матат О.В.
Згідно оригіналу.
Суддя Апеляційного суду
Волинської області Матат О.В.