№ 33 - 333/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

м. Луцьк                                   25 жовтня 2010 року

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області Опейда В.О., з участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за апеляцією ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 03 серпня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнено його від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП закрито провадження у справі та обмежено усним зауваженням.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 08 травня 2010 року о 20 годині, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Колодежі Горохівського району, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив з’їзд автомобіля в кювет та подальше його перевертання, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки тривалий час перебував на лікуванні. Постанову суду просив скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що постанова є незаконною, винесеною передчасно, без з'ясування всіх обставин справи. Вказує, що Правил дорожнього руху він не порушував. Застосував екстрене гальмування і прийняв вправо після того, як на проїзну частину дороги несподівано вибіг собака. Правим переднім колесом він виїхав на узбіччя і шина лопнула, після чого автомобіль занесло і викинуло в кювет. Зазначені дії він вчинив з тим щоб уникнути дорожньо-транспортної пригоду та наїзду на собаку. Вказує, що шкода нікому заподіяна не була і постраждав тільки він.

Заслухавши доводи апелянта, який апеляційну скаргу підтримав, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю постанову суду незаконною і такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 пропустив строк на оскарження постанови суду з поважних причин, оскільки тривалий час перебував на лікуванні, а тому цей строк слід поновити.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі побачив, що на проїзну частину дороги несподівано вибігла собака. З тим щоб уникнути наїзду на собаку, а також можливого зіткнення з зустрічним транспортом, він став гальмувати і прийняв в право. При цьому в автомобілі лопнула шина правого переднього колеса і автомобіль перекинувся в кювет.

Зазначені обставини стверджуються схемою до протоколу огляду місця події, у відповідності до якої вбачається наявність гальмівного шляху автомобіля, а також відображено його напрямок. Крім цього, згідно протоколу огляду автомобіля зафіксовано, що права передня шина колеса автомобіля пошкоджена.

Послідовні показання ОСОБА_1 дані ним початково і в подальшому в ході судового розгляду об’єктивно стверджуються схемою до протоколу огляду ДТП, а також протоколом огляду самого автомобіля.

Вказаним обставинам суд першої інстанції не дав оцінки, помилково визнавши ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації діяв в стані крайньої необхідності, з метою відвернення дорожньо-транспортної пригоди і зіткнення з зустрічним транспортом, а також наїзду на собаку.

Згідно ст.ст. 17, 18 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи зазначене, постанову судді слід скасувати , а провадження в справі закрити в зв'язку з вчиненням ОСОБА_1 дії в стані крайньої необхідності.

Керуючись п.4 ч.1 ст.247, ст.294 КУпАП, суддя Апеляційного суду Волинської області, -

П О С Т А Н О В И В :

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1  задовольнити.

Поновити строк оскарження постанови Луцького міськрайонного суду від 03 серпня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Скасувати постанову судді Луцького міськрайонного суду від 03 серпня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, а провадження по справі – закрити в зв'язку з вчиненням дії в стані крайньої необхідності.

    Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий  /-/   Опейда В.О.

Оригіналу відповідає:

Суддя апеляційного суду

     Волинської області                             Опейда В.О.