У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 8 жовтня 2010  року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

             Пшонки М.П.,             Перепічая В.С.,      Романюка Я.М., -    

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, виконавчого комітету Пролетарської районної ради у м. Донецьку, третя особа – КП ЖЕК №7 Пролетарського району м. Донецька, про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Пролетарської районної ради у м. Донецьку, ОСОБА_4, треті особи: КП ЖЕК №7 Пролетарського району м. Донецька, орган опіки та піклування Пролетарської районної ради у м. Донецьку, про визнання ордера на жиле приміщення недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від                 4 листопада 2009 року та рішення апеляційного суду Донецької області від   25 лютого 2010 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2008 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що за рішенням Пролетарської районної ради у м. Донецьку йому була надана житлова площа у квартирі АДРЕСА_1, у якій без законних підстав проживала відповідачка разом із сім’єю, тому просив виселити її.

ОСОБА_5 звернулася до суду із зустрічним позовом, посилаючись на те, що ордер на ім’я ОСОБА_4 виданий із порушенням чинного законодавства, вона зробила ремонт у квартирі, неодноразово просила закріпити за нею вказане жиле приміщення.

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 4 листопада 2009 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 25 лютого           2010 року рішення районного суду змінено, виклавши в такій редакції: «виселити ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 без надання їй іншої жилої площі»; у решті рішення районного суду залишено без змін.

    У касаційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про скасування судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.    

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення   апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов’язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.    

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

    Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а рішення апеляційного суду Донецької області від 25 лютого 2010 року залишити без змін.  

Ухвала оскарженню не підлягає.

                                             Колегія суддів:

Пшонка М.П.                   Перепічай В.С.             Романюк Я.М.