У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 30 вересня 2010  року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

             Пшонки М.П.,               Перепічая В.С.,          Романюка Я.М.,-    

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про реальний поділ будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою, виключення об’єктів будівництва із розподілу та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ будинку і земельної ділянки за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 14 квітня 2010 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2008 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що йому на праві власності належить 3/4 частки будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1, а 1/4 частка цього будинку –      ОСОБА_5 Земельна ділянка загальною площею 1 384 кв. м знаходиться у сумісному користуванні сторін, вони з відповідачем не можуть прийти до згоди щодо розділу будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, тому просив задовольнити позов відповідно до доповнення №№2,3 додаткової судової експертизи №245.

ОСОБА_5 пред’явив позов до ОСОБА_4 про поділ спірного будинку та земельної ділянки згідно варіанту, викладеному відповідно у додатку №1 висновку експертизи №245 та додатка №2 висновку експерта №1760 від 26 вересня 2009 року.

Рішенням Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 8 грудня 2009 року позов ОСОБА_4 задоволено частково, позов ОСОБА_5 задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від             14 квітня 2010 року рішення районного суду скасовано, ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_4 та     ОСОБА_5

    У касаційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про скасування  рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм матеріального й процесуального права.    

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов’язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

    Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 14 квітня     2010 року залишити без змін.  

    Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

     Пшонка М.П.                     Перепічай В.С.              Романюк Я.М.