Справа 22ц-117/07                          Головуючий по 1 інстанції Циганок В.Г.

Доповідач апеляційного суду Колосовський СЮ.

УХВАЛА

21 лютого 2007 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Вовненко Г.Ю.

суддів: Галушенка О.І., Колосовського СЮ.

при секретарі судового засідання - Плотник С А.

за участю: представника позивача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали позовної заяви

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09 листопада 2006 р.

за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Корабельного району виконавчого комітету Миколаївської міської ради про покладення обов'язку,

встановила:

У жовтні 2006 р. ОСОБА_1 пред'явив позов до управління праці та соціального захисту населення Корабельного району виконавчого комітету Миколаївської міської ради про покладення обов'язку по видачі довідки про надану грошову допомогу, яку він отримував на підставі Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та проведення перерахунку цієї допомоги.

Ухвалою судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09 листопада 2006 р. у відкритті провадження відмовлено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на незаконність ухвали судді, порушив питання про її скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді - скасуванню з таких підстав.

Відповідно до ст. 18 КАС місцеві загальні суди виконують функції адміністративних судів відповідно до визначеної підсудності. До початку діяльності окружних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують відповідні місцеві суди (п. 5 розділу У11 Прикінцеві та перехідні положення КАС).

2

 Як   вбачається   з   матеріалів,   предмет   спору   належить   до   компетенції адміністративного суду, так як виник між фізичною особою і суб'єктом владних повноважень щодо оскарження бездіяльності останнього.

Враховуючи те, що в позовній заяві ОСОБА_1 відсутні посилання на норми цивільно-процесуального законодавства, то висновок судді про відмову у відкритті провадження по справі є неправомірним.

Таким чином, оскаржувана ухвала в силу п. З ч. 1 ст. 312 ЦПК підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 307,312 ЦПК, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09 листопада 2006р. скасувати, а матеріали позовної заяви передати до того ж суду для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців.

Головуючий:    підпис

Судді:                     підписи

Згідно

суддя                                                                                                         С.Ю.Колосовський