Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа № 22-9385/ 2010                                                                     Головуючий у 1 інстанції – Драний В.В.                                                                                                                                                                    

                                                                                                              Доповідач – Бубличенко В.П.

У Х В А Л А

29 вересня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області  у складі:

головуючої судді       Бубличенко В.П.

суддів                          Сукач Т.О.  

                                                Фомічова С.Є.

при секретарі             Савченко Н.В.                                                                                                                                                                          

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 11 серпня 2010 року і

в с т а н о в и л а :

    6 серпня 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пред’явили в Ленінський районний суд міста Кіровограда позов до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»  про визнання кредитного договору, додаткових угод та договору іпотеки недійсними.

Ухвалою від 11 серпня 2010 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда повернув позивачам позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України в зв’язку з непідсудністю її Ленінському районному суду міста Кіровограда для подання позову до належного суду.    

    У апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати зазначену ухвалу з поверненням матеріалів позовної заяви в Ленінський районний суд міста Кіровограда для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

    Посилаються на те, що суд, вирішуючи питання про прийняття позовної заяви, неправильно застосував норми процесуального законодавства щодо підсудності справи.

    Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши обгрунтованість доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

    Згідно з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

    Повертаючи позов, суд послався на ч.2 ст. 109 ЦПК України, згідно з якою позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням, і на те, що ПАТ «УкрСиббанк», зазначений у позові відповідачем, знаходиться у місті Харкові.

    При цьому судом не враховано положення ч.1 ст.113 ЦПК України, згідно з якою позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред’являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

    Позов пред’явлено не тільки до ПАТ «УкрСиббанк», але і до приватного нотаріуса, офіс якої знаходиться на території Ленінського району міста Кіровограда.

    До того ж, в Ленінському районі міста Кіровограда знаходиться Кіровоградське обласне відділення ПАТ «УкрСиббанк», а відповідно до ч.8 ст.110 ЦПК позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред’являтися також за їх місцезнаходженням.

     Крім того, статтею 11 Закону України «Про захист прав споживачів» врегульовано права споживачів на випадок укладення ними кредитних договорів.

    Позови про захист прав споживачів можуть пред’являтися також на зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору (ч.5 ст.110 ЦПК України). Зважаючи на те, що позивачі зареєстровані на території Ленінського району міста Кіровограда, вони мали право на пред’явлення позову щодо дійсності кредитного договору в Ленінський районний суд міста Кіровограда.

    Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда при вирішенні питання про відкриття провадження дійшов помилкового висновку, що даний позов не підсудний цьому суду.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

           Ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 11 серпня 2010 року скасувати з передачею питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»  про визнання кредитного договору, додаткових угод та договору іпотеки недійсними на новий розгляд в той же суд.

Ухвала не оскаржується.

  Головуюча

Судді