АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-5944- 2010року Головуючий у 1-й інстанції О.Б.Ковальова Доповідач В.А. Франко
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2010 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :
Головуючого : судді Кіселика С А ,
суддів : Франко В.А., Суржик М.М.
при секретарі Липі А.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2010 року,
В С Т А Н О В И Л А :
В червні 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Олександрійської філії ЗАТ „Енерговугілля” Олександрійський рудоремонтний завод з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати грошових доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 червня 2010 року дана позовна заява вважається не поданою та повернута позивачеві.
Суд зазначив, що позовна заява не відповідає вимогам ст..119,120 ЦПК України.
З позовної заяви, яка надійшла до суду вбачається, що позивач не вказав чітко та повно обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, так як позовна заява повинна містити відомості про те, яке право позивачем порушено та ким, коли і в чому це полягає, про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги з відповідним обґрунтуванням із зазначенням доказів; та відповідно до чого та з кого необхідно стягнути та в яких розмірах - заборговану заробітну плату.
З доказів , які позивач надав до суду вбачається, що він знаходився в трудових відносинах з ЗАТ „Енерго вугілля”, а в позові відповідачем вказав Олександрійську філію ЗАТ „Енерговугілля” Олександрійський рудоремонтний завод, яка є структурним підрозділом даного підприємства, при цьому до суду не надано доказів чи має філія права юридичної особи.
Ухвалою суду від 10 червня 2010 року було залишено позовну заяву без руху, а позивачу надано можливість виправити вказані в ухвалі недоліки, які не були усунені при подачі нового позову.
Не погоджуючись з рішенням суду в скарзі апелянт просив ухвалу суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Перевіривши за матеріалами справи законність та обґрунтованість ухвали суду, заслухавши апелянта, який зокрема пояснив, що в позові чітко зазначено, яке саме право порушено роботодавцем по відношенню до нього - право на заробітну плату та повний розрахунок при звільненні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.2 п.п.5,6 ст..119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі і повинна містити зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів , що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
З матеріалів справи та пояснення апелянта слідує, що назву відповідача він переписав із штампу довідки про заробітну плату, яка є додатком до позовної заяви.
Згідно з ч.1 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.
Відповідно до ч.6 ст..130 ЦПК України якщо спір не врегульовано в порядку, визначеному частиною 3 цієї статті, суд :
1) уточнює позовні вимоги або заперечення проти позову;
2) вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі ;
3) визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;
4) з’ясовує, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;…
8) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.
Хоча відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим і питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі, проте дані матеріали дають підстави щодо необхідності проведення попереднього судового засідання з метою забезпечення правильного та швидкого розгляду справи.
За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303,307,312 - 315 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Олександрійського міськрайонного районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2010 року скасувати. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції
Головуючий
Судді