Справа № 3-667/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    09 серпня 2010 року                                                                                         м. Олевськ

      Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, не інваліда,

    у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

    13 червня 2010 року, о 21 год., 10 хв., в м. Олевськ, по вул. Іскра, Житомирської області, громадянин ОСОБА_1, повторно протягом року керував мотоциклом ІЖ д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), чим порушив п.2.5  ПДР України.

    В судове засідання ОСОБА_1, не з’явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

    Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

    Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 повністю та об’єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

    Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки він здійснив, повторно протягом року, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

    Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його винності у вчиненому правопорушенні, враховується його майновий стан та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

    Обставинами, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

    Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП,  не встановлено.

    Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, слід врахувати  те, що останній не працює, його вік та ставлення до вчиненого правопорушення,  у зв’язку з чим вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 ст. 30 КУпАП і на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст.130 КУпАП за якою він притягується до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

    На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.24, ч. 2 ст.30, ч. 2 ст.130, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

                                          П О С Т А Н О В И В :

      Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 3 (три) роки.

    Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

                                     Суддя: