Справа № 3-760/2010
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2010 року м.Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, не працюючого, не інваліда, раніше адміністративному стягненню не піддавався,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
12.07.2010 року, об 18.30 годині в м.Олевську по вул.Пушкіна Житомирської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-53», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем марки ?АЗ-21011”, державний номерний знак НОМЕР_2, після чого залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п.2.10 „а” ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1, свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що винність правопорушника ОСОБА_1, повністю та об’єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії правопорушника ОСОБА_1, кваліфікуються за ст.122-4 КУпАП, оскільки він внаслідок своїх умисних дій, залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Призначаючи правопорушнику ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його винності у вчиненому правопорушенні, враховується його майновий стан та обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом”якшують відповідальність правопорушника ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.
Обставинами, що обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, не встановлено.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1, крім того враховується те, що останній ніде не працює, його вік та його ставлення до вчиненого правопорушення, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні одну малолітню дитину і у зв’язку з чим приходжу до висновку про можливість застосування до правопорушника ОСОБА_1, ст. 22 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 122-4, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: