Справа № 33-62                                                             Головуючий у 1 інстанції Салай М.Г.

Категорія ст.41ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                                                                                              м. Чернігів

Голова апеляційного суду Чернігівської області ЯРОШЕНКО М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.41 ч.І КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 директора СТОВ „Хмільницьке" Чернігівського району та області,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського районного суду від 02 лютого 2007 року, справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.41 ч.І КУпАП закрито у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно протоколу № 25-01-112/001/01 від 11 січня 2007 року, ОСОБА_1 звинувачувався в тому, що, на порушення вимог законодавства про працю, встановив спеціалістам підприємства оклади нижче встановленого законодавством мінімального розміру заробітної плати. На підприємстві не дотримується законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати і для інших працівників, які працюють з погодинною нормою праці. В день звільнення окремим працівникам підприємства не виплачується зарплата.

В своїй скарзі начальник Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області просить скасувати постанову місцевого суду з посиланням на те, що на день розгляду справи у суді, встановлений ст. 38 КУпАП двомісячний строк, на протязі якого може бути накладено адміністративне стягнення, не минув.

Скаржник вказав, що на момент виявлення порушень вимог ст.95, 116 КЗпПУ, станом на 11.01.2007 року, на підприємстві діяв штатний розклад, згідно якого працівникам СТОВ „Хмільницьке" , зокрема, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за грудень 2006 року було нараховано заробітну плату в розмірі нижчому

законодавчо встановленої мінімальної заробітної плати, а також не проведено розрахунок із звільненими працівниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5, і ці порушення , станом на 11.02.2007 року, були триваючими.

Вважаю, що вказана скарга задоволенню не підлягає.

В постанові суд вказав, що з матеріалів справи доводиться, що штатний розклад, яким встановлено посадові оклади спеціалістам підприємства, був затверджений, зі слів керівника, на початку 2006 року. Відносно нарахування зарплати двом працівникам підприємства, які у грудні місяці 2006 року отримували її за погодинну норму праці, то в протоколі не зазначено, яку зарплату їм слід було виплатити у випадку, коли вони відпрацювали неповну норму робочого часу. При звільненні двоє працівників не отримали зарплату за роботу у 2006 році.

Тому строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи сплинули, і, відповідно до ст. 38 КУпАП, дана справа підлягає закриттю.

Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо директора СТОВ „Хмільницьке" ОСОБА_1 за ст.41 ч.І КУпАП порушень вимог адміністративного законодавства не встановлено, тому скарга начальника Територіальної державної інспекції праці на постанову місцевого суду задоволенню не підлягає.

Місцевий суд вірно встановив, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що виключає провадження по справі і справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294, 247, 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу начальника Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області залишити без задоволення, а постанову Чернігівського районного суду від 02 лютого 2007 року про закриття адміністративної справи за ст.41 ч.І КУпАП щодо ОСОБА_1 - без зміни.