Справа №10-75/2007 p.                                            Головуючий у 1 інстанції Воронцова С.В.

Категорія                                                                   Доповідач Трейтяк О.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року                          Колегія суддів судової палати з кримінальних

справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого ТРЕЙТЯК О.П.

Суддів ГРОМ A.M., РУДОМЬОТОВОЇ С.Г.

з участю прокурора БУЗАКОВА О.Ю.

адвоката ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь в судовому засіданні, на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 квітня 2007 року.

Цією постановою скарга ОСОБА_1 задоволена, постанова про порушення кримінальної справи, винесена першим заступником прокурора м. Чернігова за фактом скоєння посадовими особами ПП „Фудлейбл" злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч.2. 222 ч.2 КК України від 12 лютого 2007 року скасована та відмовлено в порушенні кримінальної справи.

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи від 12 лютого 2007 року за фактом скоєння злочину, передбаченого ст.ст.222 ч.2, 212 ч.2 КК України, посадовими особами ПП „Фудлейбл", оскільки вважає цю постанову винесеною без наявності ознак злочинів, крім того, вважає, що кримінальна справа могла бути порушена відносно певних осіб як цього вимагає ст.98 КПК України і просив скасувати постанову про порушення кримінальної справи.

Скасовуючи постанову про порушення кримінальної справи, суд зазначив, що при вирішенні питання про порушення кримінальної справи були порушені вимоги ст.ст.94, 97, 98 КПК України, крім того порушені вимоги Конституції України та ст.ст.22,64 КПК України, оскільки справа порушена по факту унеможливлює участь підозрюваної особи в проведенні розслідування справи, позбавляє права надавати докази та користуватись юридичною допомогою.

В апеляції прокурор, який приймав участь в судовому засіданні, вважає   постанову   суду   необгрунтованою,   оскільки   суд   при   винесенні

рішення не дослідив наявність приводів та підстав для порушення кримінальної справи, а лише послався на початкове скасування постанови про порушення кримінальної справи прокуратурою Чернігівської області, крім того в резолютивній частині постанови не зазначено відносно кого та з яких підстав відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію і просив постанову суду скачувати з зазначених в апеляції підстав, а справу направити на новий судовий розгляд; пояснення скаржника ОСОБА_1 і його захисника ОСОБА_2, які вважали постанову суду законною і обґрунтованою та просили залишити без задоволення апеляцію прокурора, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в постанові № 1 Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року „ Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи", розглядаючи на досудових стадіях процесу скарги на постанови про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначених постанов і не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті. Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя вправі з'ясовувати лише такі питання: чи були наявними на час порушення справи передбачені ч.І ст.94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч.2 ст.94 КПК); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст.98 КПК).

Як видно з мотивувальної частини постанови, суд обмежився лише загальною тезою про те, що при вирішенні питання про порушення кримінальної справи були порушені вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України, не зазначивши які саме вимоги зазначених статей порушені і в чому полягає порушення.

Крім того, суд не дав взагалі ніякої оцінки тому, що кримінальна справа заступником прокурора м. Чернігова порушена, по-перше, відносно службових осіб ПП „Фудлейбл", і по-друге, за фактом шахрайства з фінансовими ресурсами у великих розмірах та умисного ухилення від сплати податків у великих розмірах за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.222.4.2, 212 ч.2 КК України. А згідно пояснень скаржника ОСОБА_1 в ПП „Фудлейбл" є тільки дві службові особи - директор, тобто він, та головний бухгалтер.

Оскільки в постанові суду фактично відсутні мотиви і обґрунтування прийнятого рішення, постанова підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Колегія суддів також відзначає, що заслуговують на увагу доводи прокурора про те, що суд, відмовляючи в порушенні кримінальної справи,

не   зазначив   відносно   кого  і   з  яких  підстав   відмовлено   в   порушення кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який приймав участь в судовому засіданні, задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 квітня 2007 року про скасування постанови про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ПП „Фудлейбл" за фактом скоєння злочинів, передбачених ст.ст.222 ч.2, 212 ч.2 КК України і відмову в порушенні кримінальної справи, скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.